En CONTRA 
de la despenalització
- RESUM de l'OPINIÓ
- ARGUMENTS en CONTRA de la despenalització
RESUM de l'OPINIÓ
"NO es convenient la despenalització
del consum de drogues"
ARGUMENTS en CONTRA
de la despenalització de les drogues
(Nota: si clikeu a sobre dels següents arguments en Contra, trobareu
una ampliació i/o
els contraarguments dels que estem a Favor de la despenalització)
- Que
LA DROGA MATA, i fa delinquir, al menys l'heroïna
- Que si prens qualsevol droga ACABARÀS PRENENT
HEROÏNA
- Que és veritat que tenen alguns EFECTES PERNICIOSOS
- Que la gent, tot/es nosaltres, NO SOM PROU ADULT/ES
i responsables
com per prendre aquestes coses
- Que TREUEN LLIBERTAT mental, o personal...
- Possibles
REPERCUSSIONS NEGATIVES de la despenalització
- PETICIONS
en contra de la despenalització
AMPLIACIONS i
CONTRAARGUMENTS 
Que la droga MATA i FA DELINQUIR, al
menys l'heroïna
CONTRAARGUMENTS:
És bastant evident que el que mata és més la prohibició,
i no tant la substància.
Molta gent prenia heroïna (la més "mortífera" amb
molta diferència)
en temps dels nostres avis i basavis, i
cap es va morir per això.
Les morts (de sobredosi, o d'impureses que
li posen, o de SIDA o hepatitis C)
no van començar
fins que la il·legalització va convertir l'ús de l'heroïna
en quelcom amagat,
sense cap seguretat sobre si és pura o no,
sense possibilitat d'acudir a un metge quan sorgeix algun problema,
sense poder comprar xeringues noves durant molts d'anys
(les farmàcies no en venien amb la gent amb pinta de drogaadictes), etc.
Per altra banda, més maten els cotxes i motos, per
exemple,
i ningú diu que cal empresonar des dels directors de les fàbriques
fins a l'últim venedor i usuari.
Després de 3 ó 4 anys de subministrar
gratuïtament sota control mèdic heroïna a uns centenars de
joves, a Suïssa i altres indrets) ha quedat demostrat que la incidència
del programa en la salut d'aquests joves ha sigut molt bona, i que és
una substància que resulta adequada
(per la tranquil·litat que dóna a tots els nivells)
en l'evolució de gairebé qualsevol enfermetat, i en la conservació
de la salut.
Que ho prengui qui ho volgui, és tot el
que es demana.
Que si prens qualsevol altra droga, ACABARÀS
PRENENT HEROÍNA
CONTRAARGUMENTS:
No és veritat més que en molts pocs
casos,
la qual cosa està prou documentada estadísticament.
Tots els estudis que es van fent ho desmenteixen,
i porten a la conclusió que el consumidor de marihuana i els seus derivats
no és un "addicte nat",
sinó que fuma per raons que tenen a veure amb la sociabilitat, l'estudi
o control de la pròpia ment... (amb paraules de l'Associació Ramon
Santos d'estudis sobre el cannabis).
A no ser que aquests estudis s'interpretin molt tendenciòsament,
com ho fa el govern, i també la premsa,
amb l'enquesta 2003 oficial sobre consum de drogues.
(((buscar més dades al llibre "Historia
de las drogas" etc.)))
Que és veritat que tenen alguns EFECTES PERNICIOSOS
CONTRAARGUMENTS:
Coneixeu alguna substància, inclosa l'aigua, que no tingui algun efecte
perniciós
segons el cas, la dosi etc.?
Però qualsevol d'aquests efectes trobaria millor solució en un
clima de tranquil·litat,
de no persecució.
Que la gent, tot/es nosaltres, NO SOM PROU
ADULT/ES
NI RESPONSABLES com per prendre aquestes coses
CONTRAARGUMENTS:
Qualsevol persona adulta es mereix que la tractin a priori com a persona adulta.
És bastant trist deduir l'opinió que el ciutadà antidroga
té d'ell mateix i dels seus conciutadans
quan esgrimeix com a principal motiu de la prohibició
que "la majoria de la gent avui dia no és prou responsable per prendre
drogues"
(els nostres avis sembla ser que sí que ho eren,
ja que en aquella època es consumíen sense massa problemes,
però l'home i la dona contemporanis, a priori, no es consideren prou
responsables
com per fer el que creguin convenient cadascú/na amb el seu cos).
<<El fin de siglo occidental se está caracterizado por la renuncia
del hombre adulto
a ser realmente adulto. El Estado es una enorme guardería y los ciudadanos
somos seres confiados y vulnerables con los que todos juegan...>>
(Joan Barril, el Periódico del 6 d'agost del 2000, última pàgina)
Que TREUEN LLIBERTAT mental, o
personal...
CONTRAOPINIÓ:
- Això sí que és difícil
d'entendre:
Et treuen la llibertat de fer amb el teu cos el que consideris oportú,
"per evitar que perdis la llibertat".
Només ho poden admetre les mentalitats que realment creuen
que les drogues són el mismíssim demoni.
La droga que més fa perdre bastant la llibertat personal és l'alcool,
i aquesta no está prohibida
(i més val així, ja s'ha vist que les prohibicions d'aquest tipus
no funcionen bé).
L'única
pèrdua de llibertat personal seriosa
és la d'anar a parar a presó, i/o haver de pagar multes, etc.,
per menjar o fumar les coses que et venen de gust, sense fer mal a ningú
altre
(fins i tot suposant que et facis mal a tu mateix/a, la qual cosa en tot cas
la decideixes tú).
Cap sistema jurídic fet pensant en homes i dones
lliures,
incloent-hi el dels romans, en el qual suposadament es basa el nostre,
considera delicte una cosa que no fa mal a una altra persona.
Possibles REPERCUSSIONS NEGATIVES
de la despenalització
- La que més
s'acostuma dir és que augmentaríen les persones "aficcionades"
(més conegudes amb la peïorativa paraula de "drogaaddictes").
CONTRAARGUMENT:
Als dos paísos en que es permet el consum de marihuana
i haxís,
(Holanda i més recentment Suïssa) no ha
estat així.
Els fumadors habituals estan al voltant del 3% dels joves, menys fins i tot
que en altres països.
En realitat la prohibició és un al·licient més per
al jovent,
qualsevol especialista en psicologia de l'adolescència ho sap bé.
PETICIONS en contra de la despenalització
- ONU,
en el seu informe anual,
contradient els resultats d'un estudi que ella mateixa havia encarregat.
- Mayor Zaragoza,
director general de la Unesco
- Mayor Zaragoza,
director general de la Unesco,
i persona tanmateix bastant apreciada per qui això escriu,
ho fa indirectament en un poema sobre la guerra de Iugoeslàvia difundit
per Internet,
(que va ser molt aplaudit per molts internautes, que demanaven el premi Nobel
de la pau per a ell),
i que de fet té parts molt bones.
Com és possible que una persona que prou intel·ligent pugui demanar
que es dediquin més diners
per"combatir la droga", tants que es dediquen ja, i sapiguent que
a mesura que es dediquin més,
encara serà pitjor, ja què aquests organismes multimillonaris
de lluita contra la droga no poden permetre que s'acabin les seves generoses
dotacions, i per tant no deixaran que ni tan sols se'n parli del problema?
Reprodueixo el poema (per
cert, potser no estava ben despert aquell dia Mayor Zaragoza:
en la tercera línia haguèssim preferit que
posessi "l'alfabetització" i no "els ignorants".
Les persones poden estar sense alfabetitzar, però no vol dir que siguin
ignorants.
No había dinero
No había dinero
para los famélicos
ni los ignorantes.
Pero ahora súbitamente
se han abierto
los caudales de la guerra
y miles de millones
fluyen hacia el frente!
No había dinero para la paz,
para combatir la droga,
para el medio ambiente.
¿Qué ceguera Dios!No había dinero para la paz
pero lo hay para la guerraFederico Mayor Zaragoza
NOTES
ESTUDIS que desmenteixen clarament que si consumeixes marihuana ACABARÀS PRENENT HEROÍNA:
(extractat de materials de l'Associació Ramón Santos)
- Informe La Guardia, Alcaldia de Nueva York, 1936
- Informe de la Cámara de los Comunes, Reino Unido 1968
- Informe Le Dain, Gobierno de Canadá, 1972
- Informe Nixon, Gobierno de los EEUU, 1972
- y muchos otros informes científicos realizados posteriormente sobre este asunto. De hecho, en cualquier estadística se ve que hay much@s consumidores de cannabináceos y poquísimos comparativamente de otras drogas.
Pero los gobiernos que encargan los informes
los silencian o desestiman después si
cuando el resultado de los estudios no es el que ellos quieren,
y continuan usando sobre todo este argumento contra la marihuana.
Tornar a la primera pàgina del Taller sobre Drogueria
-
