En este punto sólo hay que entender en donde radica la diferencia entre considerar el Universo como local, que está sujeto a las leyes de la relatividad general, para los que no se podría enviar una información de un lugar a otro del Universo más allá de la velocidad de la luz, y pensar en cambio, que el Universo es un holograma que no es real y que es virtual, donde la velocidad no existe porque no hay ni espacio ni tiempo. En este último caso la velocidad de transferencia de datos de un punto a otro Universo sería infinita, como la física de Bohm.

Bueno, en mi opinión, no hay conflicto entre las dos teorías, sino simplemente un punto de vista diferente : el observador, de hecho, no es el hombre, sino una parte de él. En los humanos hay dos tipos de instrumentos de observación, que son los lóbulos derecho y izquierdo del cerebro. Mientras que el izquierdo está de acuerdo con Einstein, el derecho está de acuerdo con Bohm. ¿Cómo es posible?.

Hemos visto que Pribram sostiene que nuestro cerebro es un lector de holograma. Nuestro cerebro no tiene nada que ver con nuestra mente en este punto ha quedado claro. El cerebro pertenece al cuerpo humano y es sólo un trozo de materia sin voluntad, sin embargo, la mente tiene la voluntad y la trascendencia en la forma de un componente activo con conciencia.

Nuestro cerebro tiene dos lectores, dos cabezas para leer el CD (o DVD) de la realidad : el lóbulo izquierdo lee los datos de forma secuencial, en la creencia de que el evento que sigue es el del instante en que se lee, mientras que todos ya están impresos en el disco. El lóbulo derecho lee todos los datos simultáneamente en paralelo.

Uno debe preguntarse ¿cómo surgió este extraño DVD y la respuesta ha sido siempre : el DVD que está leyendo es una esfera hecha de muchos colores, o más bien una esfera de esferas, compuesta por un número infinito de Rotones de Planck. Si bien la virtualidad, es decir, el lóbulo izquierdo, lee en la secuencia de los acontecimientos, uno tras otro, al igual que lo haría con un DVD, el lóbulo derecho lee los hechos desde el centro del propio Roton, de la Conciencia, y hacer una lectura de la esférica de los datos concéntricos.

En un caso tenemos a un lector rotacional (equivalente a un operador matemático de rotación), mientras que el otro, es un lector radial (que corresponde a un operador matemático de divergencia). El flujo de información puede seguir dos caminos diferentes, siempre desde el centro del Roton, para leer toda la información, como imágenes, es decir, como una pantalla de proyección de cine, pero lo hace expandiéndose radialmente en todas direcciones instantáneamente, o a lo largo de un arco en la superficie interna del mismo Roton.

La velocidad con que se lee la información angularmente proporcionada viene dada por la fórmula donde la velocidad angular es V = ωR donde ω representa la frecuencia angular y R el radio de Planck. Como se mencionó anteriormente, si suponemos que V es igual a c (velocidad de la luz), tenemos :

Despejando ω se obtiene :

Como el tiempo de Planck es el más pequeño medible, debe deducirse que la velocidad máxima a la que el lector "lóbulo izquierdo", dice la información es la velocidad de la luz c.

Este hecho está en perfecto acuerdo con la percepción del Universo de Einstein, es decir, que la velocidad de la luz no puede ser superada y significa que incluso si el radio de un sólo Roton un solo lector (la cabeza lectora) fuera detenido y pasa el turno sobre sí mismo, imitando el modelo de un DVD, la máxima velocidad del dispositivo es c. En nuestro caso, tres jugadores están dispuestos a noventa grados entre sí, y están representados por los lectores de espacio, tiempo y energía, representando los tres ejes S, T, E de las ilustraciones siguientes.

Así que la velocidad máxima para ir de Roma a Milán, la velocidad con la que el lector de hologramas localizado en el lóbulo izquierdo de nuestro cerebro es capaz de moverse, no podrá ser superior a la velocidad de la luz y el lector lee un párrafo a la vez de Roma a Milán. Cualquier tipo de movimiento, tanto en materia de energía, espacio o tiempo, sólo se puede realizar a una velocidad máxima igual a c. Roma y Milán son dos imágenes cuantizadas de la Realidad Virtual, lo que corresponde a su vez a dos colores específicos en la esfera de color.

No es casualidad que la velocidad máxima que podemos imaginar para ir de un punto a otro de la red holográfica (difundir la visión de la virtualidad), sería la relación entre el espacio y el tiempo de Planck :

El lóbulo derecho lee la información radialmente y todo a la vez. Leer radialmente significa que se mueve en un sólo eje, o el de la energía o el del espacio o el del tiempo.

En otras palabras, leer los datos de la superficie interna del Roton de Planck, es decir, considerar un fotograma de la de la pantalla de proyección, se mueve solamente o en la energía, o en el espacio y o en el tiempo, pero no en el dominio "espacio-tiempo-energía.".

En esta reconstrucción gráfica, por ejemplo, se leen contemporaneamente cuatro eventos, cuatro Rotones de la representación "propagación" en términos de espacio y tiempo. Ni que decir tiene, con un Universo del tamaño de una un Roton de Planck, todo Roton se puede leer de forma simultánea desde el eje de la Conciencia : todos juntos, o casi inmediatamente. Durante la lectura a lo largo de la superficie del Roton afectados por la velocidad de la luz, la lectura radial por parte del lóbulo derecho tenía una velocidad finita, pero muy superior a la de la luz, pero no sobrepasada.

Me explico. La tasa se calcula como el cociente entre el espacio y el tiempo, pero el espacio y el tiempo son en realidad las diferencias entre un espacio inicial y uno final, así como el tiempo es la diferencia entre un tiempo de inicio y uno de fin. A veces, por comodidad, el tiempo y el espacio inicial son considerados iguales a cero, sólo porque tengan ejes con el origen en el punto de partida, identificado como un punto de partida lo que se llama las condiciones de contorno cinemática del problema.

El lóbulo izquierdo simplemente leer las diferencias en el tiempo y el espacio entre el registro del primer evento (yo soy de Roma) y el segundo (me voy a Milán.) El lóbulo derecho leerá, en cambio, los acontecimientos "estoy partiendo de Roma" y "estoy llegando a Milán", al mismo tiempo, eliminando el tiempo y el espacio, de modo que parece infinita de la velocidad de transición entre los dos eventos, independientemente de la velocidad de movimiento del lector (radial), en el que se expande esféricamente desde el centro de la Conciencia y, moviendo radialmente toca ambos eventos simultáneamente.

En el segundo caso, sin embargo, nos encontramos con una paradoja : para algunos valores de la distancia entre dos eventos a leer, los datos de tiempo de lectura pueden entrar en contradicción con las declaraciones. Hay que reconocer que, al leer los datos con el lóbulo izquierdo, que es a lo largo de la superficie del Roton de Planck a la máxima velocidad de la luz, el tiempo de lectura de los datos corresponde al tiempo que se tarda en ir desde el primero al segundo evento pero si usted lee con el lóbulo derecho, es decir, la Conciencia, si esto se propaga radialmente a la velocidad máxima permitida por el sistema virtual, es decir una vez más a la velocidad de la luz, las distancias en la superficie del Roton, es más pequeño que radio de Planck, la lectura de datos con el lóbulo izquierdo tomaría menos tiempo que con el lóbulo derecho. En otras palabras, a leer dos conjuntos de datos, si la velocidad de propagación de la Conciencia es igual a la de la luz, pasará más tiempo para el lóbulo derecho que para el lóbulo izquierdo al leer uno a la vez.

Pero esto es, de hecho, una paradoja, porque no se puede leer por debajo de la longitud de Planck. También hay que reconocer, como se ha hecho cuando se describe el movimiento de los objetos en la red holográfica que ocurren sólo en el espacio o el tiempo o la energía, que las lecturas de los tres parámetros observables, espacio, tiempo y energía son mutuamente independientes.

Antes de leer la energía, el espacio y, finalmente, el tiempo, sin la cual la medida no tendría sentido en el plano de la realidad virtual y esto es cierto para la lectura en la superficie tangencial radial del Roton de Planck. Esto le da una justificación a la existencia del principio de incertidumbre de Heisenberg, que no proporciona a pequeña escala, la capacidad de medir más de un parámetro a la vez. De hecho, si primero se mide la energía, cuando se trata de medir el tiempo, la propia energía ya se han modificado, tomando un nuevo valor en la superficie del Roton Planck.

La naturaleza de la indeterminación de Heisenberg, tiene dos aspectos, en función de si lo miras con el lóbulo izquierdo (mide algo que pertenece a lo virtual y se mueve en un ángulo en la superficie del Roton de Planck), o que lo midas con el lóbulo derecho (efectuando la medida radialmente al Roton de Planck). En el primer caso, como se mencionó anteriormente, las tres medidas de espacio, tiempo y energía no se llevarían a cabo contemporaneamente. Esto se debe al hecho de que la Conciencia puede ponerse en fase con la energía o con el espacio o con el tiempo, pero no con los tres. Hay que recordar que en la física moderna nació primero la energía y luego sucesivamente el espacio, cuya variación habría dado origen al tiempo. No es de extrañar, en la visualización del Roton, los ejes de la energía, el espacio y el tiempo no están apuntando en la misma dirección, pero tienen tres vectores unitarios colocados perpendicularmente respecto a los demás, que miran en direcciones diferentes de la virtualidad, aunque espacio-temporalmente muy cerca.

En la representación con los colores dl Universo, la Conciencia, que se describe como un rayo de color blanco que contiene toda la información se divide en tres rayos : Rojo, Azul y Verde (de hecho, amarillo) y el aludido rayo Blanco puede ponerse en fase con uno a la vez de sus tres componentes principales.

En este caso, el físico también calcula cuáles son los errores que pueden cometerse mediante la medición de dos parámetros a la vez.

La primera fórmula representa el clásico principio de incertidumbre, mientras que los otros dos son, en mi opinión, otros dos principios de incertidumbre ligados no sólo al plano energetico-temporal, como también al energético-espacial o al espacio-temporal, como si fuera la representación del Universo un cubo con lados de Energía, Espacio y Tiempo. Desde el punto de vista del lóbulo derecho la situación es, sin embargo, diferente. De hecho, el lóbulo derecho no ha leído el espacio, tiempo y energía juntos, pero lee los valores, junto con más tiempo, espacio, energía, y que a primera vista parecen ser capaces de evitar la incertidumbre, pero al leer varios eventos, incluso del mismo tipo produce interferencias en la Conciencia. Usted obtiene una lectura que es la suma de los dos eventos, provocando la lectura de un evento medio. Esto es lo que pasa cuando tratas de leer la posición de un fotón que pasa a través de dos rendijas a la vez y cae en la pantalla detrás de ellos.

Lo había anunciado previamente, pero ahora la situación es aún más clara : no es la máquina para hacer las mediciones, sino el operador dotado de Conciencia, ¿por qué? actuar de esa manera. Al tratar de medir en dos puntos en el espacio-tiempo, al mirar en dos puntos de la red holográfica visibles, aparecen los patrones de interferencia. Todo esto sucede en la realidad virtual, cuando intentas ver entre dos eventos, entre dos Rotones. Estoy buscando simultáneamente en dos puntos del espacio-tiempo y los patrones de interferencia actuando en mi Conciencia, dándome una visión estadística de la probabilidad que el evento sea como lo percibimos.

La paradoja de Einsten, Podolsky y Rosen es un experimento que muestra cómo una medición realizada sobre una parte de un sistema cuántico puede propagarse instantáneamente su efecto sobre el resultado de otra medida. En un artículo de los tres autores de la paradoja que lleva su nombre que quería señalar que la física cuántica no era una teoría exacta, ya que no podía calcular con exactitud los valores de cada variable. Según los autores, esta carencia produce una teoría que no está completamente descrita y por lo tanto no es aceptable en relación con la teoría de la relatividad, que parecía mucho más completa.La lucha tuvo lugar entre Einstein con su teoría de la relatividad y Niels Bohr con la teoría cuántica, estábamos en 1935, cuando Einstein dijo que Dios no juega a los dados y no se puede hacer la probabilidad de que un evento ocurra una medida de la realidad. Bohr pensaba de otra manera y lo dijo en el artículo de Einsten, Podolsky y Rosen, después de un año, defendiendo su punto de vista. El punto es que la teoría cuántica puede explicar muchas cosas, pero es incapaz de obtener mediciones de dos eventos simulténeos.

Bohm llega, con un experimento hipotético fácil, en el fondo de la cuestión.

Digamos que tenemos dos observadores, uno en Roma y otro en Milán, y que un tercer observador, a medio camino, lanzando dos electrones, que nacieron juntos, uno a Roma y el otro en dirección a Milán. Los dos electrones generados por la mecánica cuántica, tiene una catacterística intrínseca, si uno se caracteriza por el espín en sentido horario, el otro para la mecánica de los fermiones (partículas subatómicas con el número cuántico no entero), girará en sentido contrario.

El espín se puede imaginar con gran precisión como la rotación de una peonza. Si un electrón fuese una peonza, que lo veía como algo que gira en sentido horario o antihorario : lo que sería el espín. Los espines son como dos engranajes que engranan entre sí : si uno gira en sentido horario, el otro necesariamente debe girar en sentido antihorario a la izquierda, y no existe la oportunidad de participar tanto (el Roton es el SuperSpin) a la tercera velocidad (o Roton), porque el coche se "griparía". Con este ejemplo, se burla de todos los del mundo físico, pero esto es lo mismo, ni más ni menos que la realidad. Los dos electrones se unen con esta característica, entonces, si uno se lanza hacia Roma y el otro hacia Milán, cuando uno llega a Roma y se mide, por ejemplo, gira en sentido horario, ya sabes inmediatamente que el medido en Milán debe girar en sentido antihorario.

¿Qué significa esto para la mecánica cuántica?. ¿Es posible predecir el futuro?. Esta hipótesis ni siquiera se mencionan en los trabajos de Einsten, Podolsky y Rosen. Los autores del trabajo, de hecho, les interesa demostrar otra cosa, más importante que predecir el futuro : que la teoría cuántica es más débil que la otra (la relatividad general). A quién le importa si las cosas salen de una manera o de otra, parece decir el Premio Nobel Einstein, lo importante es que yo tenía razón : ¡Dios no juega a los dados!.

Usted debe saber que el choque entre la física cuántica y la relatividad no es sólo el campo de la física, sino también en lo religioso : Einstein era judío y profundamente creyente, mientras que los físicos cuánticos parecen insensibles a la existencia de Dios y son ateos. Uno trata de demostrar que Dios no juega a los dados, otros dicen que hay una posibilidad, porque si Dios existe, no juega a los dados : así Dios no existe.

Pero volviendo al experimento. Einstein dijo que la cuántica es capaz de predecir el estado del espín (rotación) de uno de los dos electrones sin tenerlo a disposición, incluso sin necesidad de medir, pero es incapaz de predecir nada, si intenta realizar la medición del electrón que llega a Milán, girando el cuello del observador.

Yo lo veo mejor, si seguimos el electrón a lo largo del eje x de modo que, en Roma, el espín en el eje x es positivo, sin necesidad de conocer la medida también que a lo largo del eje x, será en Milán negativo, pero si miro en lugar de Milán, el espín a lo largo del eje, no puedo hacer ninguna predicción y tengo que esperar a que me dicen del espín en Roma.

Es fácil ver como hay un problema grave detrás de este evento. También, en un principio, había considerado insignificante, pero luego traté de sumergirme en Einstein, quien tenía el problema de probar que él era mejor que Bohr, pero el resto probablemente no le importaba.

Einstein consideraba válida una teiría sólo si describe perfectamente todos los puntos del contorno : la cuántica no los describe a todos, así que era una teoría incompleta.

Las objeciones se pueden hacer en el artículo son todas diferentes y muy pesadas. En primer lugar Einstein determina si una teoría es válida o no, a juzgar por la idea preconcebida de que las condiciones de contorno necesariamente debe estar totalmente aclaradas.

Alguien debería explicar cómo probar una cosa, que para la física debe representar, en todo caso, un axioma, algo que en sí mismo no está certificado y no se puede saber si es cierto o falso hasta que uno está basado en la aplicación práctica.El experimento es confuso, ingenuamente, dos eventos de hecho, un par de electrones, uno antiparalelo al otro por una ley irrefutable de la física, hay dos eventos, pero sólo uno, la mitad lo que se lee en Roma y la otra en Milán. Dos eventos, sin embargo, están representados por la lectura del espín sobre dos ejes independientes. Física, con la ayuda de las matemáticas, mostró sin embargo que los dos operadores de spin no se puede cambiar entre sus ejes "x" e "y" (eso dicen) y luego no se pueden hacer predicciones en el eje y si ya han hecho en eje "x". Hay que esperar para hecer la medida en Roma para saber cuál es el valor del espín de Milán, que, por supuesto, una vez más, es diferente del de Roma. La previsión, en definitiva, será incompleta en los tres ejes "x", "y" y "z" y esto, según Einstein hace a la teoría inválida.

Pero, ¿cómo se puede reinterpretar el experimento, a la luz de la no localidad del Universo?. Suena simple : la lectura del espín en la misma ruta a Roma y a Milán no son dos acontecimientos, sino una parte, y haciendo una sola medición de un solo evento. La medición se puede hacer o Roma o Milán, o simultáneamente en Roma y en Milán, pero el resultado será uno solo.

Cambiar el eje de medición entre Roma y Milán significa hablar de un sólo evento, dos medidas diferentes. En la teoría del Roton de Bohr esto es equivalente a leer simultáneamente la energía y el espacio, dispuestos perpendicularmente uno respecto del otro. Como uno de los no conmutables, en el nivel de sus operadores matemáticos, no se pueden leer juntos, a menos que se conforme con las medidas estadísticas : 50% de probabilidad de que el Roton girar en el sentido horario y el 50% que gire antihorario.

Por lo tanto, si tratamos de medir a la vez, veremos la superposición de estados cuánticos y vamos a ver un patrón de interferencia, un dato final promedio de las dos probabilidades. No sabremos si el espín va en sentido horario o antihorario, y cualquier intento de medir su valor representa una probabilidad del 50% de ver al electrón girar en sentido horario o antihorario con respecto al eje de referencia.

Todo esto, lo siento por Einstein, está en perfecto acuerdo con la física cuántica y la realidad cuántica del Universo, no sólo entre la energía, sino evidentemente también en el eje de espacio y tiempo.

Bohm no es capaz de resolver esta paradoja, a menos que se trabaja en el sistema físico mediante la introducción de la Conciencia como parámetro, que, por desgracia para los físicos, no es mensurable. Los físicos les gusta llamar a estas cosas por el nombre de parámetros ocultos.

Heisenberg, la física cuántica clásica, piensa que puede demostrar que, si nos fijamos en algo, se verá afectado por la observación y se modificará en un punto tal que ofrecerá una imagen diferente. Es como decir que usted puede estar seguro de todo lo que vemos : es la muerte de la percepción, pero no la muerte de la física.

Otros físicos piensan que este punto de vista no está actualizado, como la paradoja de Einsten, Podolsky y Rosen no muestran claramente la veracidad de lo expuesto aquí, pero el problema nace en realidad de eso. De hecho, si dos electrones nacen y rotan en direcciones opuestas a lo largo del eje de observación (no importa si es x, y o z), se puede pensar que, la observación de los electrones que llegan a Roma, distorsionan su percepción, ¿por qué debe tener una percepción distorsionada de lo que llega a Milán, lejos del observador?. Por la sencilla razón, al parecer, no entendido a los que hacen esta objeción, que el electrón en Roma y Milán no son los mismos electrones, el mismo evento, son dos diferentes. Esto significa que si se perturba el electrón a Milán, se verá perturbado contemporaneamente, sin retardo, incluso el de Roma. Una vez más, la no localidad del sistema, o sea del Universo, explica lo que Einstein y Bohr no explicó. Pone de acuerdo a las dos físicas, porque explica contemporaneamente los ambos puntos de vista.

Cabe señalar que la paradoja de Einstein, Podolsky y Rosen nació de un experimento virtual, nunca realizado y sólo teórico. Si se hiciera realidad, puede ser que, cuando el electrón de Milán se perturba, lo mismo que el de Roma. No se puede confiar en un experimento hipotético, incluso cuando se basan en expresiones precisas de la virtualidad (la fórmula), el futuro de la comprensión humana : primero se mide, luego hablamos. Lo dice la ciencia oficial, y también discutieron el experimento de Aspect.

La idea de Bohm pone fin a la controversia : no hay dos acontecimientos, sino uno solo.

El electrón de Roma y el de Milán son la misma cosa, siempre están en el mismo lugar, si se observa con el lóbulo izquierdo del cerebro, se mueve sobre la superficie de un espacio-tiempo virtual y totalmente inexistente, la superficie del Roton de Bohr, pero la Conciencia lee los dos electrones como si fueran un sólo evento, la distancia en el espacio-tiempo es cero.

En la paradoja de Einsten, Podolsky y Rosen existe, por lo tanto, la explicación de todo. Einsten, en oposición a Bohr, al final se opone a sí mismo.

1. Chalmers, David J. (1996). The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory. New York, Oxford: Oxford University Press.

2. Code, Alan (1991) "Aristotle, Searle, and the Mind-Body Problem" in Lepore and Van Gulick (1991), pp. 105-113.

3. Descartes, Rene (1983) Principles of Philosophy. Translated, with explanatory notes, by Valentine Roger Miller and Reese P. Miller. D. Reidel Publishing Company: Dordrecht, Holland; Boston, MA; London, England.

4. Gracia, Jorge J. E. (1999) Metaphysics and Its Task. Albany, NY: SUNY Press.

5. Hawking, Stephen (1988) A Brief History of Time: from the big bang to black holes, introduction by Carl Sagan, llustrations by Ron Miller. Toronto, New York : Bantam Books.

6. Jackson, Frank (1982) "Epiphenomenal Qualia" Philosophical Quarterly 32 : 127136. [Reference taken from Searle 1992]

7. Kenny, Anthony (1989) The Metaphysics of Mind. Oxford: Clarendon Press.

8. Kripke, Saul (1971) "Naming and Necessity" in D. Davidson and G. Harman (eds.), Semantics of Natural Language. Dordrecht: Reidel, pp. 253-355 and 763-769.

9. Lepore, E. and R. Van Gulick, eds. (1991) John Searle and His Critics. Cambridge, MA and Oxford: Basil Blackwell.

10. Nagel, Thomas (1974). "What Is It Like to Be a Bat?" Philosophical Review 4 LXXXIII: 435-450. [Reference taken from Searle 1992]

11. Fotion, Nick (2000) John Searle. Princeton, NJ: Princeton University Press.

12. Searle, John R. (1983) Intentionality: An Essay in the Philosophy of Mind. Cambridge (UK): Cambridge University Press.
13. Idem. (1992) The Rediscovery of the Mind. Cambridge, MA: The MIT Press.

14. Idem. (1969) Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge (UK): Cambridge University Press.