de Luciano Pederzoli

Nunca pongo este problema antes, y ahora voy a tratar de hacer entender a la gente lo que es, sin embargo, al parecer, no han sido muchos los que han planteado el problema, hasta ahora.

Aunque para resumir como máximo hay que ir atrás en el tiempo, para ser exactos a 1874, cuando la Asociación Británica para el Avance de la Ciencia introdujo formalmente el Sistema de Medidas CGS, que se basa, precisamente, en el centímetro, el gramo y el segundo, y que fue bien aceptado por los físicos, a menudo ocupados por los experimentos que implican cantidades bastante pequeñas.

Así es : en el tiempo de la yarda o de la onza se introdujo oficialmente un Sistema de Medidas basado en unidades que derivan de la odiada Revolución Francesa.

¡El término "Avance" no estaba fuera de lugar!

No muchos años después, en 1889, la famosa Oficina Internacional de Pesos y Medidas introdujo una variante, el Sistema MKS, basado en el metro, el kilogramo, y el segundo, que era más cómoda de utilizar para fines prácticos, especialmente para los ingenieros, que, el ese período, se estaban ocupando del diseño de grandes barcos y en la construcción de acero, un material innovador que, un poco más tarde, serviría para construir incluso la Torre Eiffel.

¡Muy bien! El nacimiento de las telecomunicaciones por radio y su desarrollo dominante durante la primera mitad de los 90, fue perfectamente soportada con el Sistema CGS, hasta que, en 1954, la Décima Conferencia General de Pesos y Medidas recogió la necesidad de la unificación de los dos sistemas y adoptando un nuevo sistema de medición, basado en el metro, el kilogramo y el segundo (como antes), pero también de el amperios, los grados kelvin y la candela. Por último, la Undécima Conferencia General de Pesos y Medidas en 1960, decidió que el neonato Sistema llevaría el nombre oficial de Sistema Internacional (universalmente conocido como SI) y se impone su adopción, en todos los países del mundo.

La imposición fue unánimemente aceptada, rápidamente por el mundo técnico-científico, menos rápidamente por la legislación de los distintos países, y aún más lentamente por las personas anglosajonas (la gente de Estados Unidos utiliza aún yardas y onzas), pero no causó ningún escándalo debido a que el metro, el kilogramo y el segundo eran ahora habituales, la iluminación basada en lámparas de incandescencia se estaba extendiendo cada vez más, y por lo tanto, la unidad de medida específica (la candela, basada, precisamente, en la incandescencia) fue muy útil, mientras que una unidad absoluta de temperatura representaba una simplificación operativa.

El amperio, pobre, que es la unidad de medida de la corriente eléctrica que entraba, por ahora, en todas las casas para las neveras, lavadoras e incluso la innovadora televisión despertó cierta indignación, a pesar de la protesta de algunos de telecomunicaciones, que vieron complicar sus cálculos (pero se les acusó de inmediato de ser reaccionarios "laudatores temporis acti").

En 1964 estaba en la Universidad y, en Ingeniería, el Sistema CGS no se utilizó aún en los cursos de Física; se tuvo en cuenta la existencia como un hecho histórico, pero no fue exhaustivo, ya que se consideraba obsoleto.

Desde luego que se planteó más la cuestión de la comparación de los dos sistemas de medición, y ¿por qué habría de hacerlo?

Era la Teoría del SuperSpin, que, desde hace años, Corrado Malanga y yo estamos tratando laboriosamente de dar a luz, para literalmente "vencer al líder" contra el PROBLEMA DE LA CARGA ELÉCTRICA.

En el SI (Sistema Internacional) la carga eléctrica Q se define como sigue :

Q = i*t

Dimensionalmente vale [ i t ]

con i = corriente eléctrica, y t = tiempo.

En la práctica, en el Sistema Internacional, se define primero la corriente unitaria (1 amperio), diciendo que se somete a una fuerza igual a 2 * 10-7 newton (el newton es la unidad de fuerza) por metro de longitud de dos varillas (cables) paralelos, en el vacío, a un metro (que es la unidad de longitud) de distancia el uno del otro y de sección insignificante en relación con la distancia en sí.

Definir la unidad de corriente y la unidad de tiempo, pasa a definir la unidad de carga (el culombio), es obvio que es la fluye en 1 segundo en un conductor atravesado por una corriente de 1 amperio.

La ecuación que debe servir para definir la corriente se utiliza, en el SI (Sistema Internacional), para definir la carga :

no i = Q/t, sino Q = i*t.

De esta manera en el SI (Sistema Internacional) desaparece la definición de la carga como la unidad fundamental.

Una maravilla : ¡todo funciona perfectamente!

Es una lástima que esta definición no sirve a nadie, y que serviría mucho más otra basada en la medición de un valor unitario de la fuerza a la que se somete un punto de carga unitaria puntiforme situada en la unidad de distancia unitaria de otra carga de igual valor.

De hecho, sería lógico a partir de la propia carga eléctrica, que es una entidad separada, y no preferir una magnitud obviamente derivado de ella como la corriente, con el fin de definir que debe ser usada tanto para la carga eléctrica como al tiempo.

No por nada en el Sistema CGS electrostático (también en el electromagnético, menos usado) la carga eléctrica se define por la ley de Coulomb, que establece, sin tener en cuenta el signo de las cargas :

La fuerza F que se ejerce, en el vacío, entre dos cargas eléctricas puntiformes es igual al producto de los valores de las dos cargas (q1 y q2), dividido por la distancia que las separa r elevada al cuadrado.

F = (q1*q2)/r2

Si ambas cargas tienen valor unitario la relación se convierte en :

F = q2/r2

A partir de ella se deriva, por último :

q = r*√F

Dimensionalmente, por lo tanto, la carga eléctrica es :

[ l2 m t-2 ]

l = longitud, m = masa y t = tiempo

La conversión de la carga eléctrica CGS, que es estática, en la de SI (Sistema Internacional), que está en movimiento, está lejos de ser trivial y fácilmente desalienta a los que la quieren tratar, tanto más cuanto que no hay ninguna motivación para hacerlo, sin embargo, la conversión es posible y lícita.

Si se adopta la definición dimensional de la carga eléctrica propia del Sistema CGS y se la introduce en el SI, la primera consecuencia es que cambia la definición dimensional de la corriente eléctrica, así como la de todas las expresiones en las que aparece la corriente.

A partir de estos surgieron algunas correlaciones entre la longitud, el tiempo, la masa, el flujo magnético (el equivalente magnético de la carga eléctrica) y la intensidad de campo magnético.

La ulterior consecuencia es la necesidad de sustituir también la masa con su equivalente energético. No hay que olvidar, de hecho, lo que dice Einstein :

La energía es igual a la masa multiplicada por la velocidad de la luz al cuadrado.

Operando la sustitución se abre un mundo nuevo, lleno de correlaciones inesperadas que unen la carga eléctrica, la intensidad de campo eléctrico, el flujo magnético, la intensidad del campo magnético, el tiempo, la energía, la fuerza, la potencia, la longitud, el volumen y la masa.

Si usted está interesado en las consecuencias, lejos de ser despreciable, lea la primera parte de la SST (Teoría del SuperSpin).

Un problema similar, pero menos graves, se coloca también en la candela, una unidad fundamental del SI en realidad también derivada, que, en realidad, depende del número de fotones de luz (para nosotros visible) emitidos por una fuente dada en un segundo; sería más lógico utilizar la energía emitida en un segundo (es decir, la potencia), especificando también la gama de longitudes de onda, y surgiría una definición válida absoluta, sin que se requiera la acuñación de una nueva cantidad fundamental.

Realmente parece que se ha tenido en cuenta más la exigencia comercial que la lógica.

Incluso la temperatura absoluta (expresada en grados Kelvin), cómoda para los cálculos, no es una cantidad verdaderamente fundamental, no es una función de la energía que posee una sola partícula y depende, por lo tanto, de la velocidad ( longitud / tiempo) y la masa de la propia partícula.

Ya que se puede definir todos los demás valores usando sólo la longitud, la masa y el tiempo, como en el sistema CGS, parece lógico inferir que sólo estas tres cantidades son en verdad fundamentales.

A lo sumo se puede discutir la posibilidad de adoptar la masa o la energía, ya que, como hemos visto, la masa y la energía están estrechamente relacionadas.

Así que ¿por qué este juego de las tres cartas, o más bien, de los tres nuevos valores fundamentales?

Como se trata de un Sistema de Medición Internacional que sustituye, por lo tanto, debe suprimirse, otro que había funcionado bien durante muchos decenios, no puedo creer la incompetencia y la distracción de todos los miembros de la comisión : es obvio que la elección se hizo deliberadamente .

"Cui bono", dijo a los antiguos romanos, que saben lo que significaba, pero ahora dicen "Entonces, ¿quién se beneficia?", pero el concepto es el mismo y la captura permanece sin perfeccionar; por supuesto, ahora como entonces, se está planteando como una ventaja.

La fecha de 1954 es inquietantemente similar a la del incidente de Roswell (1947) y coincide con el año en que se celebró el muy discutido Contrato Sinvergüenza entre los representantes de los Estados Unidos y los miembros de uno o más exóticas razas.

1960 habría sido perfecto para imponer un Sistema de Medidas cómodo y aparentemente paliativo (para la industria), pero realmente se aseguró de evitar, o cuanto menos desalentador, el descubrimiento de las relaciones entre la electricidad, el magnetismo, el espacio, el tiempo, la masa y la energía.

¿No habrá sido porque ya conocían la existencia de estos informes y eran extremadamente importantes para el futuro de la humanidad?

Andreotti, conocido político no sin experiencia, dijo algo como esto :

"Piensa mal. Vas a ir al infierno, pero por lo general es probable que estés bien."

Voy al infierno (y no voy a perder un grupo numeroso e interesante), pero en este tema no puedo evitar pensar en la premeditación.