Buenas tardes, buenas mañanas, Mingo:
(me ha costado más de una tarde, más de una mañama)

Supongo que ya habrás descansado. Y quizás con la satisfacción de pensar que no has defraudado ni al que te propuso (recuerda que fui yo) ni al conjunto del auditorio.

Siempre es bueno dejar por escrito lo que, durante estos días, en los tiempos permitidos al "pueblo", he podido decir.

En uno de los primeros días sacaste el tema de "Pregunta" / "Respuesta". Aproveché para decir que Dios no es una "Pregunta", sino una "Respuesta". Esto quizás ya lo hubiese podido decir aquella tarde en la claret, cuando nuestro amigo Carles Comas presentó su libro Creure en Déu?, pero ya sabes que soy bastante tímido.

Posiblemente ha sido un fallo (pero ¿de quién?) el no haber invitado durante todos estos años al Carles para que fuera el "predicador" de Lamiarrita. Supongo que ahora me diría que ya es tarde

Para los que hemos escuchado a Eusebi Colomer ya sabíamos, desde hace años, que la pregunta es: "¿Por qué existe algo y no más bien la nada?".

"Dios" es una de las respuestas humanas, de ninguna manera "divina", una respuesta que ha ido teniendo un largo recorrido, desde los "duendecillos" que se entrometían en los cosas de los humanos, pasando por las "meigas" de Zurragamurdi (para algo te llevé alli), hasta llegar a formular el "en un solo Dios, Padre omnipotente, creador del cielo y de la tierra, de todas las cosa visibles e invisibles" (eivj e[na Qeo,n pate,ra pantokra,tora( poihth,n ouvranou/ kai gh/j( o`ratw/n te pa,ntwn kai. avora,ton). Pongo el texto original por lo que después diré.

Hace ya unos cuantos años (2012 - 2014) mantuve un triple diálogo con Juan Manuel Mauri, que siendo ya un "legautiano" participó unos años en nuestros encuentros de Lamiarrita. El triple diálogo partía de un artículo suyo publicado en "" (nº 23, mayo-noviembre 2011, pp. 173-189), revista dirigida por ti.

Ahora, al releer el tercer diálogo ("El misterio de Jesús, el misterio de Dios, el misterio de la Realidad"), puedo precisar (ya sabes que me gusta precisar) que la "Pregunta" ya nos viene formulada por Gottfried Wilhelm von Leibniz (1646 - 1716), pregunta que todavía, año 2013, fabricaba "bestsellers".

No es necesario decirte que para el autor de este bestseller (Lawrence M..Krauss) el "Misterio de la Realidad" no conducía a ningún "Misterio de Dios". Tampoco es necesario decir que ninguna de mis tres respuestas tuvo el beneplácito de salir publicada en el siguiente número de cuadernos de la diáspora. Ahora no te quejes si alguna editorial no quiere publicar tus libros. Para precisar un poco: alguna cosilla mía sí que ha salido publicada en cuadernos.

Para ampliar este tema puedes releeer "El misterio de Jesús, el misterio de Dios, el misterio de la Realidad".

Pasó una tarde, pasó una mañana...

Uno de los temas, ya anunciados con anticipación, era el de Nazaret. Fácil me fue preparar mi intervención vespertina. Recordé al librero de la claret: "Si yo no conozco este libro, es que no existe". El gran Orígenes podría decir lo mismo: "Si yo no lo conozco, es que no existe". Orígenes, "el más grande y más concienciado erudito de la iglesia antigua" y "excelente filólogo", después de todos sus andares por Palestina para -como él mismo dice- "visitar los lugares para aprender por investigación los pasos de Jesús y de sus discípulos y de los profetas", no fue capaz de darnos la localización de Nazaret. Conclusión evidente para mí: Nazaret no existía en aquellos tiempos, en tiempos de Jesús. Y añadí, en voz más baja que quizás algunos o algunas no llegaron a oír: Si no existió Nazaret, ¿existiría un Jesús de Nazaret?

Aproveché esta breve intervención (supongo que te diste cuenta de que mis intervenciones suelen ser breves, sin alargarme innecesariamente) para hacer gala de mis conocimientos exegéticos. En el texto original griego la palabra "Nazaret" (número Strong 3478, que recoge los términos Nazara. [2] / Nazare,t\ [4] / Nazare.q [6]) sale 12 veces. ¿Cómo es que estas "12 veces" se convierten en 17 en la Reina-Valera, en 25 en la Bíblia Catalana Interconfessional y en 29 en la inglesa del King James?

Y la expresión "Jesús de Nazaret" (Ihsou/n to.n avpo. Nazare,q), que a tantos les gusta repetir (a mí también me gustaba), sale en el texto original griego de todo el Nuevo Testamento 3 veces (Mt 21, 11 / Jn 1, 45 / Ac 10, 38), 3 veces que en la Bíblia Catalana Interconfessional pasan a ser 16 veces. ¿Juegos de magia más portentosos que los que realizaba el hoy tan recordado Tamariz, el mago español reconocido universalmente?

Y puedo añadir y añado: fuera de los evangelios y de los Hechos, "Nazaret" no sale para nada en el resto de todos los otros escritos del Nuevo Testamento. Ya sabes que tampoco salía para nada en los de la biblia hebrea.

Puedes releer "mi Nadala", la que te envié para felicitarte las Navidades del 2023 y también "Las "ignorancias" de Orígenes, ¿pruebas de no-existencia?

Pasó una tarde, pasó una mañana...

Ya advertí que, por mis problemas de audición agravados por nuestro empeño en mantener las charlas en la sala con peores condiciones acústicas, quizás no había comprendido del todo bien tu exposición, pero no me negaste el resumen que hice: según Légaut, los discípulos, después de sus contactos con Jesús, llegan a oponerse a su religión. Califiqué esta visión de Légaut de simplista, de muy simplista. ¡No llevo yo ya años hablando (mejor, preguntándome) sobre "el apasionante debate sobre los principios del cristianismo"!

¿Cómo los discípulos siguen yendo al templo? ¿Y no seguían con la circuncisión? ¿Y no seguían observando las normas sobre alimentos y comidas? ¿Abandonaron acaso la biblia hebrea?

¿De dónde salió el judeo-cristianismo?

Recuerda también que no fueron "los de Jesús" los que abandonaron la Sinagoga, sino que fue la Sinagoga la que expulsó a "los de Jesús", por la Birkat ha-Minim. Pero esto ocurrió cuando todos los que tuvieron contacto con Jesús ya habían muerto.

No niego el conflicto, pero este conflicto, por las fuentes que tenemos, no viene producido por los discípulos que estuvieron en contacto con Jesús, sino por aquel o aquellos que no solo no tuvieron ningún contacto con Jesús, sino que hicieron gala de no haberlos tenido. Me refiero, como ya habrás sospechado a Pablo, el de Tarso.

No creo que ahora lo encuentre, pero recuerdo que Josep Montserrat Torrens decía (quizás en "La Sinagoga cristiana") que en aquel tiempo hubo dos intentos de universalizar el judaísmo: uno, liderado por Filón de Alejandría; el otro, por Pablo de Tarso.

Quizás Légaut no hubiera sido tan "simplista" si hubiera conocido este texto de Earl Doherty, que yo he citado ya diversas veces.

¿No llegó a preguntarse Légaut (o no llegas a preguntarte tú) cómo era que en aquella reunión en la que la discusión se fue caldeando [pollh/j de. zhth,sewj genome,nhj], pero no tanto como en la de Antioquía [genome,nhj de. sta,sewj kai. zhth,sewj ouvk ovli,ghj] (la que algunas denominan como Primer Concilio de Jerusalén) nadie, ni los unos ni los otros, ni en la versión de los Hechos [15, 6-35] ni en la versión paulina de Galatas [2, 1-10], recurriera a Jesús, a alguna de sus palabras, a alguna de sus prácticas, a alguno de sus mandatos, a alguno de sus hechos, para justificar y asentar su postura?

Una vacuna contra este "simplismo" de Légaut podría ser (un recurso que estaba a tu alcance) la lectura de "¿Un batiburrillo sobre Jesús en los orígenes del cristianismo?". A partir de una lectura de Eliseo Ferrer, un hombre nacido en Ontiñena, un pueblo de Huesca, que cursó su bachillerato en una escuela profesional. Y ya me veo a Natanael exclamando de nuevo: "¿De Ontiñena puede salir algo bueno?"

Y ahora se me ocurre una imagen. La figura que tenemos de Jesús surge de una coctelera en la que hemos mezclado todos esos ingredientes -quizás sobre alguno, quizás falte alguno- señalados por Eliseo Ferrer, aunque no lleguemos a saber en qué cantidades.

Pasó una tarde, pasó una mañana...

Recordé a Javier Domínguez, un antiguo jesuita vinculado a las Vanguardias Obreras de Madrid, recordado ahora como "El jesuita antisistema". Un día, corría el año 2020, me mandó un manifiesto ("La revuelta de las mujeres en la Iglesia hasta que la igualdad se haga costumbre") en el que anunciaban que "Seguiremos trabajando en ella hasta recuperar la comunidad de iguales que trajo Jesús". Aproveché para hacer mi comentario. Y Javier me amonestó: "Es momento de apoyar a las mujeres en sus reivindicaciones, no de ponerles los puntos sobre las íes".

Le respondí: El poner "los puntos sobre las íes es casi mi forma de apostolado, un apostolado no dirigido únicamente a mujeres, sino también a hombres".

Y así, un día me animé a poner "mis puntos sobre las íes" a unas páginas de Marcel Légaut, publicadas en el nº 20 (mayo-noviembre 2008) de cuadernos de la diáspora con el título Haced esto en mi memoria.

Como ya te lo mandé en su momento, permíteme solo apuntar unos datos:

• Me parece que Légaut sabe "demasiado" de Jesús, olvidándose de "la distancia de 9 metros" que debemos respetar entre Jesús y los evangelios. En este caso, sería mejor decir entre Jesús y los diversos documentos evangélicos.
• No es "honesto" decir que Jesús confirió a su muerte el carácter sacrificial por el que Israel reconocía litúrgicamente su dependencia de Dios. Lo "honesto" sería decir que Pablo en una de sus cartas (2Cor 5, 14-17), introdujo una interpretación sacrificial veterotestamentaria: un hombre ha muerto por todos (ei-j u`pe.r pa,ntwn avpe,qanen).
• No todos los grupos de seguidores y seguidoras de Jesús aceptaron la interpretación paulina. ¿Conocía tu amigo Marcel Légaut la Didach,? También circula bajo el título de "Doctrina de los [doce] Apóstoles". El día anterior habíamos celebrado la liturgia vespertina siguiendo el modelo eucarístico de la Didach,. Y acabamos cantando La Interncional, ese canto judeo-cristiano.
• Si hubiera conocido este texto (descubierto en 1873, publicado en 1883) quizás hubiese llegado a las mismas conclusiones que John Dominic Crossan: que no hubo tal "última" cena.
• Algunas expresiones de Marcel Légaut no me parecen justificadas, por ejemplo, cuando mete en el mismo saco a todos los apóstoles.
• No sé si Marcel Légaut distingue bien en sus escritos "los discípulos", "los apóstoles", "los Doce", no sea que, como Mary E. Mills, mezcle estos tres términos bien distintos.
• Lucas es el único evangelio que recuerda el "Haced esto en memoria mía", esa "última recomendación" del Señor y lo copia de Pablo, uno que no sale en la fotografía de Leonardo. Poco fundamento, pues, para todo el edificio que se monta Marcel Légaut.

Me parece que tu amigo Marcel Légaut no releía los diversos documentos del Nuevo Testamento con la misma profundidad que yo a mis ochenta años.

Puedes ampliar estos "puntos sobre las íes" con la lectura del texto (http://usuaris.tinet.cat/fqi_sp04/mingo_legaut_sp.pdf). Y últimamente he vuelto sobre el tema de la "institución": "¿Una "última" cena?", en uno de mis comentarios al capítulo "jesús" de El devenir de una ilusión de Alfredo Fierro.

No te creas que "mis puntos sobre las íes" sirvan de bien poco: Esteban nos hizo una eucaristía no tan "sacrificial", aunque todavía podría apurar un poco más "mis puntos sobre las íes". Si quieres comprobarlo...

Pasó una tarde, pasó una mañana...

Entre la cantidad de papeles que nos diste (después te manifestarás para salvar la Amazonia!) había uno sobre los "credos" primitivos. Ya lo conocía y lo he utilizado (con los debidos permisos pedidos en su debido tiempo) en mi web. Te manifesté brevemente mi sorpresa al encontrar en ellos la palabra "Jesucristo".

No sé cómo te atreves a presentar a un auditorio tan respetable como el muestro unos textos antiguos solo en su traducción y no en su texto original.

¿Salía la palabra "Jesucristo" en estos "credos" primitivos? Podía dudarlo, ya que sabía que la palabra "Jesucristo" no sale nunca en el texto original griego de los escritos del Nuevo Testamento. Si me leyeras...

"Jesucristo" no existe...

Al llegar a casa, casi sin descansar, busqué el que posiblemente sea el único Denzinger del barrio (¿Tendría don Faustino uno?). Mis dudas estaban plenamente justificadas: no existía la palabra "Jesucristo". En el texto latino aparece "Iesum Christum" (dos palabras, no una sola); en los textos griegos VIhsou/n Cristo,n (otra vez dos palabras, no una sola).

Como hizo Cipriano de Valera con la biblia de Casiodoro de Reina (la primera en castellano, publicada en el año del Señor de 1569 en Basilea), ambos monjes jerónimos del Monasterio de San Isidoro del Campo (Sevilla) que huyeron a Europa, yo también he revisado tu texto, ampliándolo de cuatro columnas a cinco, añadiendo el texto original (en un caso latín; en otro, griego) y algunas notas.

Trabajo que me llevó horas y horas y que te lo ofrezco "free y online" para tus futuras conferencias

Ya ves, una única corrección: la de "Jesucristo" por "Jesús el Mesías", siguiendo la traducción de La Nueva Biblia Española de Luis Alonso Schökel y Juan Mateos.

Y ¿para eso tanto cuento?, me dirás.

Pues sí. Veamos.

Si vas a ESADE a dar una conferencia (cosa harto difícil, pero no imposible, después del exitazo de estos días) y hablas de "Jesucristo", nadie te dirá nada. Pero si vas a ESADE y hablas de "Jesús el Mesías", es fácil que te digan: "Oiga, señor, que esta asignatura del Mesías hace ya años que la hemos suprimido". Y quizás uno de los viejos del lugar te añada: "Sí, sí, hace años, muchos años, cuando había un jesuita del PSUC..."

Afirmaría Légaut, o su buen discípulo, lo que afirmaba Pablo:

Gracias por la visita Miquel Sunyol sscu@tinet.cat 23 agosto 2026

Para decir algo

Página principal de la web