¿SALVADOS / SALVADAS? SÍ
PERO ¿DE QUÉ MANERA?

La interpretación sacrificial de la muerte de Jesús

Hoy podría repetir lo que os dije el mes de junio. Aquel domingo, si lo recordáis, hice el comentario sobre la lectura de Pablo (2Cor 5, 14-17), en donde afirmaba que "un hombre murió por todos". Hoy lo haré sobre el fragmento leído del evangelio de Marcos, y si queréis, más concretamente, sobre el tercer fragmento de este fragmento.

El trozo leído del eangelio de Marcos (10, 35-45) es un mosaico de trozos, un conjunto de fragmentos. Fácilmente podemos distinguir un prmer fragmento (35-41): la petición de los dos hermanos, la respuesta de Jesús y la indignación de los otros diez. Este fragmento, en sí mismo, constituye una unidad con un principio, un final y un contenido propio. Lo encontramos en los evangelios de Marcos y de Mateo, pero no en el de Lucas.

El segundo fragmento (42-44) es una proclama anarquista: "Los que figuran como jefes de los pueblos los tiranizn y los grandes los oprimen". Los tres evangelistas sinópticos mantienen esta proclama anarquista: "Pero no ha de ser así entre vosotros".

El tercer fragmento (45), el que Mateo copia de Marcos y que Lucas se niega a copiarlo, es la última sentencia: "El Hijo del hombre no ha venido para ser servido, sino para servir y dar su vida en rescate por todos".

Podríamos pasar todo este rato discutiendo si la última palabra está bien traducida: ¿es "para todos"? ¿o es solamente "para muchos?"

El 17 de octubre de 2006 una carta de la Congregación para el Culto Divino y para la Disciplina de los Sacramentos, dirigida a los presidentos de las Conferencias episcopales, decía que había que cambiar en la fórmula de la consagración del vino el "por todos los hombres" de la expresión usual ("derramada por vosotros y por todos los hombres") y dejarla en un "por muchos".

Yo acababa mi comentario (en la web) diciendo que "Jesús no murió ni por muchos, ni por todos; pura y simplemente murió ajusticiado. Más tarde, algún grupo cristiano, no todos, quisieron dar a esta muerte una significación sacrificial".

Si lo quieres recordar...
Por muchos... Por todos...

La primera lectura (más corta ya no podía ser)...

...nos obliga a poner nuestra atención, no en la última palabra, pero sí en la última frase:

Si quieres ver el texto griego,
clicka aquí

El evangelio de Marcos ("dar la vida en rescate por todos"), siguiendo la teología de Pablo ("un hombre murió por todos"), nos está repitiendo esquemas (del siglo VI antes de Cristo) que dieron esperanzas a las clases ricas de Jerusalén deportadas a Babilonaia ("entregar su vida como expiación", "justificar a muchos", "cargar con las culpas de los otros").

Y así no es extraño que la Carta de Bernabé, que por poco no entra en el Nuevo Testamento, quiera explicar la muerte de Jesús, este "dar la vida por todos", este un "hombre murió por todos", este "cargar las culpas de los otros", leyendo, interpretando y meditando un texto del libro del Levítico, que habla de los dos machos cabríos destinados al sacrificio por el pecado que el pueblo entregará al sacerdote, uno para ser sacrificado en el altar, el otro para ser enviado, una vez cargado con los pecados de todo el pueblo, al desierto, según el ritual bien arcaico del Día de la Expiación (Lev 16, 5-10)

A muchos, a muchas, esta interpretación sacrificial, que viene de tan lejos, de la muerte de Jesús, no les gusta, y algunos de estos muchos o algunas de estas muchas, caen en la tentación de decir que tal interpretación sacrificial está sobreañadida.

Por ejemplo, un amigo mío escribía:

Fue posteriormente, cuando se dejaron de lado las causas históricas de la muerte de Jesús, así como el interés por su vida, cuando el cristianismo volvió a la interpretación sacrificial veterotestamentaria…

En diálogo con él, le hacía ver que ya la encontrábamos en los escritos (no todos, ¡no todos!) del Nuevo Testamento. Y que su frase, un poco arreglada, podría tener toda la razon:

Fue posteriormente, unos veinte / treinta años después de la muerte de Jesús, cuando un judío de la dáspora, a quien poco importaban las causas de la muerte de Jesús y que no demostró ningún interés por su vida, introdujo una interpretación sacrificial veterotestamentaria.

Este "judío de la diáspora" es Pablo de Tarso, el autor de los escritos "cristianos" más antiguos conservados.

Posterior a Pablo, pero de su círculo, la Carta a los Efesios dice:

Pablo (y la Carta a los Efesios)siempre utiliza en griego el mismo verbo (paradi,dwmi) y, como veis, unas veces dirá "lo entregó" (Rm 8, 32; 4, 24) y otras "se entregó" (Gal 1, 4; 2, 20).

Nos quedaría una duda en la Carta a los corintios: "la noche en que iban a entregarlo". ¿Por quién?

Se lo podríamos preguntar al mismo Pablo aprovechando que está de paso por nuestra comunidad:

Escuche, maestro, cuando Ud., en la Primera Carta a los Corintios escribe "que lo iban a entregar", ¿por quién había de ser entregado? ¿Por Judas?

Pablo nos miraría con cierto aire de suficiencia y nos preguntaría:

Y este Judas, ¿quién es?

Aquí nos dedicamos a la teología y no a las historietas. ¿Quién entrega a Jesús? ¿Quién es el autor de nuestra redención? El Padre...

Pablo hace "teología", habla de una decisión divina. ¿Cómo esta decisión divina, tomada "en el cielo", llegará a realizarse en nuestra historia, "en la tierra"?

Elevangelio de la Pasión/Resurrección, un documento que será seguido por Marcos y Juan (y a partir de Marcos llegará a Mateo y Lucas), pone imágenes (podríamos decir, si me lo permitís, que empieza a escribir el guión de las "pasiones" que se escenifican en tantos pueblos) a la afirmación teológica de Pablo, difícil de representar en un teatro. Y crea la figura de Judas, el que las traducciones -malas traducciones en este punto- nos lo presentan como "el traidor".

El anuncio que Jesús hace a sus discípulos durante la "última cena":

En la escena del huerto:

Marcos, en los principios de su evangelio, cuando hace la lista de los Doce, nos lo presenta así:

El evangelio de Juan, por su parte, la primera vez que habla de él, nos dice:

El evangelio de Juan le tiene manía a Judas. En la escena de la cena de Betania, el "algunos" del evangelio de Marcos (Mc 14, 4), que protestan por aquella malversación de bienes públicos realizada por aquella mujer sin nombre, pasan a ser en el evangelio de Juan uno de solo, Judas.

La figura de Judas en el NT
Una progresiva recreación

En todos estos versículos se utiliza siempre la misma palabra, el mismo verbo, que utilizó Pablo: "El Padre entrega el Hijo", "Judas entrega Jesús".

Pero esta decisión divina ("El Padre entrega el Hijo") no se realiza en la tierra en una sola fase ("Judas entrega Jesús"), sino por varias:

El pueblo judío ("los sumos sacerdotes, con los senadores, los letrados y el Consejo en pleno") también llevan a término la decisión divina:

Siempre la misma palabra, siempre el mismo verbo: entregar

A la decisión divina de "entregar el Hijo" (Rm 4, 25) le era necesaria para su plena realización una tercera "entrega": el Imperio, la bestia del Apocalipsis, llevará a término la decisión divina:

Siempre la misma palabra, siempre el mismo verbo: entregar.

"El Padre entregó a su propio Hijo" y así hemos estado salvados. Posiblemente esta manera de "ser salvadas" no os gusta demasiado. No os preocupéis, no padezcáis: hay otras maneras de "ser salvadas" en el mismo Nuevo Testamento. Pongo sólo un ejemplo:

Puede entenderse como un "ser salvados" la fidelidad, por la lealtad y por la fe en el sentido de compromiso, todo lo cual se halla contenido en el concepto de obediencia. Jesús hizo lo que Adán debería haber hecho pero no hizo, y él lo realizó en la nueva situación de pecado y muerte que rodea la época presente. Jesús vivió una vida entregada a un final. No es la muerte de Jesús en sí misma lo que plugo a Dios. No puede imaginarse a la divinidad como un ser al que agrada la muerte. Más bien la resurrección, la vida y la salvación son el correlato de la dedicación leal y positiva de la libertad de Jesús a la causa de Dios hasta el final.

Roger Haight
Jesús, símbolo de Dios
Pág. 176

¿Os gusta más esta manera de "ser salvadas"?