EL DIOS ENCARNADO

¿UNA ILUSIÓN?

¿Quién es Georges Morel? Lo que publicó le monde al morir Georges Morel. La crítica de Paul Valadier, jesuïta, redactor-jefe de la revista Études (1981-1989), a Georges Morel en su obra jésus-christ ou dionysos, publicada en 1979. ¿Por qué interesarse en Georges Morel? Un texto de André Ardouin, monje de la abadía de Saint Martin de Ligugé Y todos los artículos en que he ido resumiendo páginas de Georges Morel

Resumo el capítulo Genèse de l'illusion del libro jesús dans la théorie chrétienne, el tercer volumen de Questions d'homme, de Georges Morel, (1921-1989), publicado el año 1977 por Éditions Aubier. Soy muy consciente que este resumen, de forma esquemática, pide una mayor atención por parte del lector. Estos posibles lectores verán si les compensa el tiempo a dedicar. A mí, personalmente, me ha pedido mucho tiempo y me ha extrañado que un autor francés, que suelen tener fama de ser más claros que los alemanes, me exigiera este "mucho tiempo". Pero creo que ha sido un tiempo bien "amortizado". Será oportuno recordar algunas fechas: En el año 1977 se publicó en Inglaterra the mith of the god incarnate (El mito del Dios encarnado), un conjunto de artículos de diversos autores de la iglesia anglicana (teólogos, exegetas, especialistas en Nuevo Testamento...). En el año 1993, diciséis años más tarde, ya sin amargura y con las aguas ya calmadas, John Hick, teólogo presbiteriano de Birmimghan, que había sido el editor del libro de 1977, vuelve a estudiar el tema en su libro the metaphor of god incarnate. christology in a pluralistic age (La metáfora del Dios encarnado) Podéis recordar Las 14 tesis de John Hick En febrero de 2010 publiqué, resumiendo páginas de Roger Haight, "El error del "Dios encarnado"", que sería el primer capítulo de mi Catequesis sobre el error del Dios encarnado, que a partir de 2015 hasta febrero de 2016 fui publicando a lo largo de 12 capítulos, siguiendo bastante el pensamiento de James D. G. Dunn.

Un artículo de hace ya un cierto tiempo "Jesús de Nazaret, puede ser el único redentor universal?", publicado

• En mi web web: www.tinet.cat/~fqi_sp04/morel_01_sp.htm (julio 2017)
• En Atrio: www.atrio.org/2018/01/jesus-de-nazaret-puede-ser-el-unico-redentor/ (enero 2018)

...lo acababa diciendo:

Nos es necesario examinar si el proceso que condujo las comunidades cristianas primitivas a la afirmación de la divinidad de Jesús es legítimo.

Nos bastará interrogarnos sobre el resultado de este proceso, es decir, sobre la tesis central del dogma cristiano: el dogma de la encarnación.

Intentaremos, pues, un análisis crítico de este dogma.

Es hora ya de hincar el diente, siguiendo el pensamiento de Georges Morel.

Recordar lo que ya está dicho

¿Cómo aquellas "primeras comunidades cristianas"
llegaron a la afirmación de la encarnación?

Recordad las cautelas que debemos adoptar
al hablar de "primeras comunidades cristianas"

Si las quieres recordar...

Y este texto de Earl Doherty

A. Según Oscar Cullmann: (pag. 59)

Hemos visto que los primeros cristianos llegaron a esta visión de Cristo (que Jesús era Dios en cuanto el Hijo) por un triple camino:

1. aceptando el testimonio contenido en la vida de Jesús, con los acontecimientos del viernes santo y del domingo de pascua.
2. a través de la gran experiencia litúrgica y personal de la presencia del Kyrios, Señor de la Iglesia, del mundo y de la vida de cada hombre y sabiendo que él es el mismo Jesús de la historia.
3. reflexionando, desde la fe en el Señor presente y en el hijo del hombre crucificado, sobre la relación entre Jesucristo y todas las otras revelaciones de Dios.

Estos son los orígenes de la convicción cristológica del cristianismo primitivo.

Les premiers chrétiens sont parvenus à cette compréhension (que Jésus était Dieu même en tant que le Fils) par un triple cheminement:

1. d'abord, en acceptant le témoignage contenu dans la vie de Jésus, avec les événements du Vendredi saint et de Pâques;
2. ensuite, par la grande expérience liturgique et personnelle de la présence du Kyrios, Seigneur de l'Eglise, du monde et de la vie de chaque homme, ce Kyrios étant identique au Jésus de l'histoire;
3. enfin, par la réflexion, poursuivie dans la foi au Seigneur présent et au Fils de l'homme crucifié, sur le rapport entre ce Jésus-Christ et toutes les autres révélations de dieu.

Telles sont les sources de la conviction christologique du christianisme primitif.

Oscar Cullmann
Christologie du Nouveau Testament
p. 287

B. Según un esquema moderno, explicado y criticado por Joseph Ratzinger (cuando era un teólogo) (pag. 111):

1. El Jesús histórico habría sido una especie de doctor profético, marcado por la atmósfera de exaltación escatológica del judaísmo tardío.

Este profeta habría anunciado la proximidad del Reino de Dios, en una forma estrictamente temporal y con un acento casi exclusivamente en el aquí y el ahora.

2. Por razones bastante oscuras, Jesús habría sido arrestado, condenado y ejecutado, después de un fracaso total.
3. Después, por un proceso no menos oscuro, habría nacido la fe en su resurrección, con la idea de que este hombre singular seguía manteniendo para los otros una significación histórica.

Al cabo de un cierto tiempo, se llegó a creer que él volvería un día como Hijo del hombre o como Mesías

4. En una etapa subsiguiente se habría puesto en boca del Jesús histórico el contenido de esta fe, como si él se hubiera realmente proclamado como Mesías e Hijo del hombre.
5. Finalmente, muy rápidamente, esta interpretación se habría trasladado desde el mundo semítico al mundo helenístico, con consecuencias obviamente muy importantes.

En el mundo semítico, Jesús había sido interpretado según las categorías judías de Hijo de hombre y Mesías; estas categorías, no teniendo ningún significado en el mundo helenístico, se habrían adaptado a los conceptos helenísticos. Para hacer inteligible la figura de Jesús,.los esquemas semíticos de Hijo del hombre y de Mesías serían sustituidos por la categoría helenística del hombre divino o el hombre-dios

La crítica de Joseph Ratzinger
Desde el único punto de vista del historiador, esta exposición forma una imagen tan absurda que, en cualquier caso, deberíamos estar más dispuestos y más fácilmente inclinados a creer que Dios se ha convertido en un hombre que a creer en la verdad de un tal conglomerado de hipótesis."

C. Según Joseph Ratzinger, cuando todavía escribía libros de teología (Foi chrétienne hier et aujourd'hui, 1969). (pag. 112)

1. Al principio opera una completa separación cultural entre el concepto de hombre divino y el de hijo de Dios, dos conceptos que históricamente son del todo independientes y que no tienen relación alguna entre ellos, ni lingüísticamente ni real.

• el primero (el de hombre divino) no aparece en ninguna parte del Nuevo Testamento
• el segundo (el de hijo de Dios) no se aplica en ninguna parte en la antigüedad a los hombres divinos

Aquí Ratzinger especifica que este título tiene sin embargo un paralelo lingüístico y real, en el mundo helenístico romano: la designación del emperador Augusto como hijo de Dios, Divi filius

2. Es sólo recurriendo a la única tradición bíblica cómo se puede comprender el que Jesús pudiera ser designado como Hijo de Dios
3. Ratzinger claramente distingue (como otros teólogos actuales) el título de Hijo de Dios y el de Hijo, que tienen un origen y un significado diferente.

• El título de Hijo de Dios, en su forma bíblica desarrollada, proviene de una doble desmitologización de la tradición real oriental, donde el rey era considerado engendrado físicamente por Dios.

• En una primera etapa, este título fue asumido por la corte de David, en el sentido de una elección divina aquí y ahora.
• En una segunda etapa, esta elección se vio reforzada por la esperanza en un futuro rey, que será hijo por excelencia (reunirá a todas las naciones alrededor de su trono)
• Es este hijo por excelencia el que los cristianos reconocerán en el personaje de Jesús.

• El título de Hijo pertenece a la vida íntima de Jesús, a su relación secreta con Dios

• Es mucho menos común en los sinópticos que en el cuarto vangelio, donde se refiere a la experiencia esencial de la "identidad del obrar y del ser, de la acción y de la persona, que no se reserva absolutamente en nada, pero que se entrega completamente en su obra", "donde Dios y el hombre se encuentran".

Solo aquí queda plenamente claro que quien se pone completamente al servicio de los demás, que se compromete con total desinterés y despojo, es el hombre verdadero, el hombre del futuro, donde Dios y el hombre se unen.

C'est ici seulement que devient pleinement clair que celui qui se met entièrement au service des autres, qui s'engage dans le desintéressement total et la dépossession, celui-là est l'hmme véritable, l'homme de l'avenir, où Dieu et l'homme se rejoignent.

• En san Juan encontramos una ontologización más pronunciada de la crisrtología, pero sin ruptura con los datos anteriores.

4. Inmediatamente establece una conexión curiosa entre su afirmación precedente (en Cristo se establece un verdadero contacto entre Dios y el hombre) y las afirmaciones dogmáticas, sin llegar a implicar que este Cristo sea Dios mismo, que Dios mismo -el Hijo de Dios- se haya encarnado.
5. Y, a continuación, justifica así su certeza de que, de hecho, el hombre Jesús es Dios mismo: es el acontecimiento de la pasión el que manifiesta al máximo, durnte la vida terrenal de Jesús, la identidad en él del ser y del obrar. El lugar de origen de la fe en Jesús como el Cristo (el lugar de origen de la fe cristiana) fue la cruz.

Desde la cruz, la fe se da cuenta de que este Jesús no hizo ni dijo alguna cosa, pero que en él el mensaje y la palabra son idénticos, que él es lo que él dice. Juan solo tuvo que sacar la última consecuencia: si es así, entonces este Jesús es la "Palabra".

À partir de la croix, la foi réalise que ce Jesús n'a pas fait ou dit quelque chose, mais qu'en lui message et parole sont identiques, qu'il est ce qu'il dit. Jean n'avait qu'à tirer l'ultime conséquence: s'il en est ainsi alors ce Jesús est "Parole".

6. Podemos resumir el proceso de la fe cristiana en la divinidad del hombre llamado Jesús así: en Jesús hay identidad de la acción, la palabra y el ser / tal identidad sólo puede existir en Dios /entonces Jesús es Dios. (Curiosa argumentación)

Para esta fe, en Jesús hay identidad de la acción, la palabra y el ser; y tal identidad solo puede existir en Dios; entonces Jesús es Dios.

Pour cette foi, en Jesús il y a identité de l'agir, de la parole et de l'être; et une telle identité ne peut exister qu'en Dieu; donc Jesús est Dieu.

7. Y acabamos con este otro texto de Ratzinger:

Jesús es visto desde la cruz que habla más fuerte que todas las palabras: él es el Cristo, eso es suficiente. El Yo crucificado del Señor es una realidad tan plena que todo lo demás pasa a un segundo plano.

En una segunda etapa, a partir de la inteligencia así adquirida sobre Jesús, se comenzó a reflexionar sobre sus palabras. Para su asombro, la comunidad reviviendo sus recuerdos debía percibirse ahora que en la palabra de Jesús existí esta misma manera de centrar todo en su Yo; Su mensaje, leído en retrospectiva, se presenta de tal manera que siempre conduce a este Yo, a la identidad de la palabra y a la persona y que siempre nos devuelve a esa identidad.

En una última etapa, Juan pudo conectar al final los dos movimientos. Su evangelio es, por así decirlo, la lectura de las palabras de Jesús a partir de la persona, y de la persona a partir de sus palabras. El hecho de que Juan presente su cristología, su testimonio de fe en Cristo, como el mensaje de la historia de Jesús, el que haga de esta historia una cristología, muestra que la unidad de Cristo y de Jesús se cumple, una unidad que se mantiene como constitutiva para toda la historia posterior de la fe.

Jesús est vu à partir de la croix qui parle plus fort que toutes les paroles: il est le Christ, cela suffit. Le Moi crucifié du Seigneur est une réalité si pleine que tout le reste passe à l'arrière-plan.

Dans une deuxième étape, en partant de l'intelligence ainsi acquise sur Jesús, on se mit à réfléxir sur ses paroles. À son grand étonnement, la communauté revivant ses souvenirs devait s'apercevoir maintenant que dans la parole de Jésus il y a cette même façon de tout centrer sur son Moi; son message, lu rétrospectivement, se présente de telle façon qu'il débouche toujours sur ce Moi, sur l'identité de la parole et de la personne et qu'il nous ramène toujours à cette identité.

Dans une dernière étape, Jean pouvait relier en fin les deux mouvements. Son évangile est pour ainsi dire la lecture des paroles de Jesús à partir de la personne, et de la personne à partir de ses paroles. Le fair que Jean présente sa christologie, son témoignage de foi au Christ, comme le message de l'histoire de Jesús, qu'il fasse de cette histoire une christologie, montre que l'unité de Christ et de Jesús est accomplie, unité qui demeure constitutive pour toute l'histoire ultérieure de la foi.