Benvolgut Mauri:

Esta mañana he leído en la playa tu artículo publicado en cuadernos de la diáspora (nº 23, mayo-noviembre 2011, pp. 173-189). La verdad es que lo empecé a leer ayer a la noche, en la cama, pero me ponía nervioso y lo dejé correr.

Como puedes suponer estoy plenamente de acuerdo contigo en el fondo del artículo y en la crítica que haces al modelo teológico descendente, que conlleva entre otras cosas una "encarnación".

También sabes que estoy de acuerdo contigo cuando dices (como tesis de tu escrito) que "dichas formulaciones, culto y organización [de la religión católica], han perdido hoy su valor para una comprensión actual del misterio de Jesús y para mostrar de forma adecuada el movimiento de sus seguidores".

Pero me gustaría decir algunas cosas, no como precisiones, pues no soy nadie para hacer "precisiones", sino para seguir dialogando desde mi punto de vista.

Por ejemplo, las últimas cinco palabras tuyas que acabo de citar (el movimiento de sus seguidores) yo las alargaría un poco: "los diversos movimientos de los variados grupos de seguidores de Jesús".

Estos últimos meses he colgado en mi web el tema "¿Existieron "cristianismos" sin Jesús de Nazaret?", en el cual tenía esta cita de Earl Doherty:

¿Qué pensar de este texto?

Una diversidad descontrolada

Los documentos ponen de manifiesto un panorama del primer cristianismo punteado con una desconcertante variedad de comunidades y sectas, rituales y creencias acerca de una entidad de Jesucristo, la mayoría de las cuales muestran poco terreno común y ninguna autoridad central. También falta cualquier idea de tradición apostólica que remontara a un hombre humano y a su círculo de discípulos. Los estudiosos se contentan con diseñar esta situación como una multiplicidad de respuestas diferentes para el Jesús histórico, pero tal fenómeno no sólo es increíble, sino que en ninguna parte está atestiguado con evidencia. Por el contrario, toda esta diversidad refleja expresiones independientes de las tendencias religiosas más extendidas de la época, basado en la expectativa del Reino de Dios y en la creencia en una fuerza divina intermediaria que proporciona el conocimiento de Dios y un camino para la salvación. Sólo con los Evangelios, que comenzaron a aparecer probablemente hacia el final del siglo, muchos de estos elementos fueron reunidos para producir la figura compuesta de Jesús de Nazaret, en una historia midráshica acerca de una vida, ministerio y muerte ubicado en la época de Herodes y Poncio Pilato.

Ya ves que lo presentaba con la pregunta "¿Qué pensar de este texto?", y como la traducción del texto original (inglés-canadiense) era mía, añadía el original por si alguien podía mejorar la traducción. Posiblemente tú lo podrías hacer.

The documentary record reveals an early Christian landscape dotted with a bewildering variety of communities and sects, rituals and beliefs about a Christ/Jesus entity, most of which show little common ground and no central authority. Also missing is any idea of apostolic tradition tracing back to a human man and his circle of disciples. Scholars like to style this situation as a multiplicity of different responses to the historical Jesus, but such a phenomenon is not only incredible, it is nowhere attested to in the evidence itself. Instead, all this diversity reflects independent expressions of the wider religious trends of the day, based on expectation of God's Kingdom, and on belief in an intermediary divine force which provided knowledge of God and a path to salvation. Only with the Gospels, which began to appear probably toward the end of the first century, were many of these elements brought together to produce the composite figure of Jesus of Nazareth, set in a midrashic story about a life, ministry and death located in the time of Herod and Pontius Pilate.

Puedes leer el principio de este tema en donde dialogo con Xavier Melloni sobre este punto de la diversidad inicial

Después de escribir esto he estado unos días por los Picos de Urbión con el objetivo de ver el nacimiento del Duero que, a pesar de haber ya estado varias veces por allí, nunca lo había visto. El nacimiento del Duero es una buena "metáfora" del nacimiento del cristianismo, pues no nace de una sola fuente, sino de varias fuentes. Ya los paneles indicativos lo dicen: "Las fuentes de Urbión".

Hablas de "la investigación histórica moderna"

• ...el mejor conocimiento, a través de la investigación histórica moderna, tanto de la vida y de la obra de Jesús de Nazaret, como del movimiento iniciado por sus seguidores (pág. 173)
• La investigación moderna ha confirmado la distancia y la crítica de la religión y del Templo por parte de Jesús y de sus primeros seguidores (pág. 175)
• El creciente conocimiento histórico de Jesús de Nazaret, de su relación con sus primeros seguidores y su entorno (pág. 176s)
• ...un conocimiento suficiente de las aportaciones de la exégesis y la investigación moderna sobre Jesús de Nazaret (pág. 184)
• Estas "nuevas búsquedas" se han rodeado de la investigación de las ciencias modernas para comprender mejor el entorno de Jesús y su tiempo (pág. 188)
• A través de estos estudios, ha aparecido Jesús, en su vida y su praxis, en su realidad histórica más original (pág. 188)

No seré yo quien infravalore todo el fruto de los esfuerzos de estas "nuevas búsquedas" (second quest, third quest, sin olvidar la first quest), pero ellas nos dan conocimientos sobre el "entorno de Jesús y su tiempo" (como tú dices muy bien: "investigación sobre el judaísmo y mundo judío del siglo I: social, politico, económico, cultural, aportaciones de la geología, etcétera"). Supongo que en este "etcétera" incluyes también las investigaciones arqueológicas entre otras...

Conocer este entorno es ya una muy buena ayuda, pero -yo diría- que es una ayuda "negativa", en el sentido que no nos permite imaginarnos a Jesús como un personaje inimaginable en su mundo. En este entorno, que hoy día conocemos mejor que ayer, ¿era imaginable la figura del "sanador"? Sí; entonces Jesús de Nazaret hubiera podido ser un sanador. ¿En aquel entorno era imaginable la figura de un caudillo revolucionario? Sí; entonces Jesús de Nazaret hubiera podido ser un revolucionario. En este entorno, para poner tres posibilidades de las muchas imaginables, ¿era imaginable un "maestro de sabiduría"? Sí; entonces Jesús hubiera podido ser un maestro de sabiduría.

En este entorno, un hombre nacido en una familia no-sacerdotal ¿podía llegar a ser sacerdote? No; entonces no tiene mucho sentido hablar de un...

...un proceso que lo condujo a distanciarse de la pràctica cúltica y sacrificial, jeràrquica y sacerdotal, del Templo de Jerusalén, en la que nunca quiso integrarse (pág. 175).

Aquí, quizás fuera mejor hablar de Juan Bautista, del cual Jesús durante un cierto tiempo fue "discípulo", si -de acuerdo con tradiciones que podrían porvenir del círculo de sus discípulos- era hijo de sacerdote, del turno de Abías (Lc 1, 5), y que "colgó los hábitos"

Desde hace unos cuantos años tengo una pregunta y ya me gustaria que la investigación histórica moderna me la respondiera: ¿un manzer, un bastardo, un hijo ilegítimo se podía casar?

¿Qué argumentos tienes para hablar de este "distanciamiento"? "Comer la Pascua" ¿no era participar de la práctica cúltica y sacrificial del Templo?

Aquí, yo no quiero afirmar -ni negar- que Jesús comiera el cordero pascual ni que esta "comida pascual" acabara con una alusión a la "sangre de la alianza derramada por una multitud" (Mc 14, 24)

Este supuesto "distanciamiento del Templo de Jerusalén", ¿cómo ata con la práctica de los "seguidores de Jesús" de la llamada comunidad de Jerusalén?

No sé si sabes que alguna vez he pedido públicamente (en mi web) la retirada del mercado -para salvar la fe del pueblo catalán- de la Bíblia dels Monjos de Montserrat por alguna de sus notas. Pero te copio la correspondiente a este versículo: "Los apóstoles participan todavía en el culto judío. A las tres de la tarde era ofrecido el sacrificio vespertino (Ex 29, 41s; Lc 1, 8)

¿Cómo podemos pensar que judíos "celosos de la Ley", no participaran en el culto sacrificial del Templo?

Al citar los Hechos de los Apóstoles no quiero, en este momento, hacer ningún juicio sobre su fiabilidad histórica, pero es muy posible que "aquellos falsos hermanos intrusos que se habían infiltrado para acechar nuestra libertad" (Gal 2, 4), o aquellos "algunos de los de Santiago" (Gal 2, 12) que llegaron a Antioquia, además de querer mantener la circuncisión y las normas alimentarias,, participaran con todo fervor y devoción en la "práctica cúltica y sacrificial del Templo".

La "investigación histórica moderna" nos obliga a no tener una sola mirada para todo el judaísmo del siglo I. Los judíos de Galilea, aceptando el Templo de Jerusalén y la Torá, mantenían sus discrepancias con el judaísmo de Judea (y de Jerusalén), explicables por la diversa historia de unos y de otros (reino del norte, reino del sur). Y mantenían sus resistencias a ser asimilados por el judaísmo más oficial de las autoridades jerosolimitanas o judaítas ("unos fariseos y unos maestros de la Ley que habían venido de Jerusalén". Mt 15, 1).

Ninguna de estas consideraciones se traduce en la imagen de una Galilea "fiel a la Torá", si por esa vaga expresión se entiende una población que demostraba lealtad a la Torá judaíta mediante una observancia estricta del diezmo, las regulaciones de la pureza y los peregrinajes habituales. No cabe duda de que algunos galileos observaban todas esas cosas. Tampoco cabe duda de que los galileos practicaban la circuncisión, guardaban de alguna manera el sábado y observaban alguna forma de Kashruth. Ir más allá de esto en nuestras suposiciones no sólo tropezaría con la falta de indicios que las sustentaran, sino que haría absurdas las numerosas quejas de los sabios que trasladaron su residencia a Galilea tras el fracaso de la segunda revuelta.

John S. Kloppenborg
Q. El evangelio desconocido
Pág. 298