MÁS SOBRE EL ERROR DEL DIOS ENCARNADO

Jesús y el Espíritu

¿Se diferencian en algo estos pasajes, por ejemplo, de los siguientes?

Todos estos ejemplos son modos de hablar de Dios, de la acción creadora divina que abarca todo, de la inspiración que Dios suscita, de la tristeza profunda que experimenta por el comportamiento de su pueblo. (pág. 96)

Los teólogos de Israel admitieron, desde tiempos antiguos, la existencia de un doble aspecto en Dios: su aspecto invisible e inimaginable y su intervención en la creación y en la humanidad, revelándose, salvando e inspirando. (pág. 97)

El Espíritu de Dios es una de las formas de concebir el modo cómo Dios se relaciona con su creación y con su pueblo: era y es la presencia real de Dios, el Dios que espira, inspirando, así, a los profetas y sabios. (pág. 96)

Y citando a Mehrdad Fatehi nos quiere recordar que:

En el judaísmo en su conjunto, el Espíritu se refiere a la función de Dios con respecto a la creación y a su pueblo... Nunca se concibe ni se experimenta como una entidad diferente o en cierto modo independiente de Dios. La experiencia judía del Espíritu es siempre y esencialmente una experiencia del mismo Dios... El vocabulario del Espíritu se usa precisamente cuando se tiene en el punto de mira la presencia y la actividad personal de Dios. (pág. 97, nota 39)

I concluye esta parte sobre el Espíritu de esta manera:

No encontramos ningún indicio de que se le diere culto al Espíritu de Dios: lo que corrobora que nunca fue considerado como un ser independiente de Dios. (pág 97)

De hecho, el año 2010 James D.G. Dunn seguía manteniendo sus afirmaciones de 1980:

En el judaísmo tardío, a medida que la trascendencia de Dios se reafirmaba, se fue desarrollando la creencia en una serie de seres intermedios entre Dios y el mundo: los más importantes eran las hipóstasis (la Sabiduría, la Shekinah, la Palabra) y los ángeles, de los cuales el judaísmo conocía unos cuantos, cada uno de ellos con una individualidad particular. (H. Ringgren)

That with emphasis on God's transcendence he becomes increasingly more elevated has, as is well known, in late Judaism led to the development of the belief in a series of intermediaries, who stand between God and the world and, so to say, mediate his action to the world. First and foremost among these intermediary beings are the hypostases (Wisdom, the Shekinah. the Word) and angels, of which Judaism knows a number each with his particular individuality. (Pàg. 129)

La pregunta es ésta: si en el judaísmo pre-cristiano ya se pensaba en hipóstasis (entidades individualizadas) divinas y seres intermedios, entonces ¿hasta qué punto el monoteísmo judío se estaba diluyendo o, al menos, modificando y hasta qué punto se abrían las puertas hacia una doctrina cristiana de Jesús como un divino mediador y hacia una doctrina de la encarnación? Es decir, si Jesús el Cristo era la encarnación de uno de estos seres intermediarios.

The point of course is this: if pre-Christian Judaism was already thinking in terms of divine hypostases and intermediaries then to that extent Judaism's monotheism was already being diluted or at least modified, to that extent precedents were being evolved for a Christian doctrine of Jesus as divine mediator, and to that extent room was being made for a Christian doctrine of incarnation, that is of a Jesus Christ who was the incarnation of one of these 'intermediary beings'. (Pàg. 130)

Estos seres intermediarios proporcionaron maneras de afirmar la cercanía de Dios, expresiones sobre la inmanencia de Dios, sin comprometer su trascendencia. Pero de ninguna manera podían ser considerados como seres divinos personales, diferentes de Dios.

...these so-called 'intermediary beings' are better understood as ways of asserting God's nearness, his involvement with the world, his concern for his people. These words provided expressions of God's immanence without compromising his transcendence… and may by no means be regarded as personal divine beings distinct from God. (Pág. 130)

Precisemos la pregunta: ¿el judaísmo pre-cristiano proporcionó el lenguaje para que los primeros cristianos hablaran de la pre-existencia de Jesús y de la encarnación? Y no sólo el lenguaje: ¿el judaísmo pre-cristiano proporcionó al cristianismo primitivo una conceptualización sobre hipóstasis e intermediarios divinos entre Dios y los hombres que conducirían a los primeros cristianos de manera inevitable a identificar a Jesús con uno (o más) de estos divinos seres?

So our question re-emerges: did pre-Christian Judaism provide language for the earliest Christians which, when they applied it to Jew, became the language of pre-existence and incarnation? And not just language: did pre-Christian Judaism provide earliest Christianity with a conceptualization of divine hypostases or intermediaries between God and man which led the earliest Christians inevitably to identify Jesus with one (or more) of that divine beings? (Pág. 131)

Debemos preguntarnos: ¿Era ya el Espíritu considerado como una hipóstasis semi-independiente en tiempos de Jesús?

So we must ask: Was the Spirit already thought of as a semi-independent hypostasis at the time of Jesus? (Pág. 131)

Con otras palabras: ¿la comprensión pre-cristiana del Espíritu y de los ángeles da alguna explicación al por qué y al cómo de los orígenes de la doctrina de la encarnación? Y si los primeros cristianos hicieron alguna identificación entre Cristo y el Espíritu o entre Cristo y un ángel, ¿implica esto la idea de Cristo como pre-existente?

In other words, does pre-Christian understanding of Spirit and angels give any due to the why and how of the origins of the doctrine of the incarnation? And if the first Christians did make any sort of equation between Christ and Spirit, or between Christ and an angel (including 'the angel of the Lord'), did this imply or carry with it the thought of Christ as pre-existent?

Cuando se habla del Espíritu de Dios, la comprensión no es sólo de un poder procedente de Dios, sino del poder de Dios, de Dios mismo ejerciendo su energía eficaz. Esto queda claro en diversos puntos.

When however the talk is of the Spirit of god the understanding is not merely of a power from God, but of the power of God, of God himself putting forth efficacious energy. This comes out most clearly at several points. (Pág. 133)

Experimentar el Espíritu de Dios es experimentar Dios como Espíritu

To experience the Spirit of God is to experience God as Spirit.

En el período intertestamentario ¿el Espíritu de Dios llegó a ser alguna cosa más parecida a una entidad divina separada y distinta de Dios? Es posible argumentar que el Espíritu de Dios llegó a ser representado más como una distinta hipóstasis en los estratos más tardíos del Antiguo Testamento y en el judaísmo postbíblico. Por ejemplo, la costumbre rabínica de citar la Escritura con las palabras "El Santo Espíritu dice".

But what about the intertestamental period? Does the same hold true there? Or does the spirit of God come to denote something more like a separate divine entity distinct from God?

As we have seen (above n.8) it is indeed possible to argue that Spirit of God came to be represented more as a distinct hypostasis in the later strata of the OT and in post-biblical Judaism. Apart from the references already cited (p. 130) we could refer to such passages as Ps. 104, 30, Ps 143, 10, Is 63, 10, and to the rabbinic habit of quoting scripture with the words: "The Holy Spirit says". (134)

Pero tengo que confesar que veo poca diferencia entre estas acepciones y las de períodos anteriores: son simplemente elaboraciones del tradicional punto de vista de que toda vida es el aliento creador de Dios. El Espíritu Santo de Dios, el Espíritu del Señor son variaciones del "Yo".

But I have to confess that I see little difference between such usages and those of earlier periods. Ps 104, 30 and Jdt 16, 14 are simply elaborations of the traditional view that all life is the creative breath of God. In Is 63, 9-14 God' Holy Spirit, the Spirit of the Lord, are simply variations on the "I", along with the angel of this presence" and "his glorious arm"

De hecho, en el período que más nos interesa (el judaísmo justo antes del cristianismo) el papel atribuido al Espíritu parece que había disminuido mucho… en los escritos rabínicos, el Espíritu es principalmente el Espíritu de profecía, pero éste era un papel que pertenecía ya casi por completo al pasado…

In point of fact, in the period which most concerns us (Judaism just before emergence of Christianity), the role attributed to the Spirit seems to have been greatly diminished… In rabbinics writings the Spirit is preeminently the Spirit of prophecy. But this is a role which belongs almost entirely to the past... (Pág. 134)

Las únicas excepciones dentro del judaísmo palestinense pre-cristiano era la gente de Qumrán: sólo los manuscritos del Mar Muerto devuelven al Espíritu la prominencia anterior como una fuerza en el momento presente. Pero no hay ninguna idea del Espíritu como hipóstasis, el Santo Espíritu es simplemente una manifestación de la actividad salvífica de Dios.

The only real exceptions to all this within pre-Christian Palestinian Judaism were the Qumran covenanters; only in the Dead Sea Scrolls does Spirit come back into prominence as a force in present experience. But here there is no idea of the spirit as a hypostasis; the Holy Spirit is... simply a manifestation of God' saving activity. (pag. 135s)