Ya hemos llegado al final de esta "catequesis sobre el error del dios encarnado". Podemos ahora (II) ofrecer -como conclusiones- unas reflexiones.

We can now attempt a more definitive answer to the questions posed in the opening chapter and offer some concluding reflections

Y si quieres ver todos los capítulos anteriores

Podemos ahora clarificar la definición de encarnación que dejamos abierta al principio y dar una respuesta a la pregunta formulada en la Introducción: ¿Qué es precisamente lo que se está expresando en esas declaraciones iniciales que ahora nos hablan tan claramente de la encarnación?

Inicialmente, al menos, Cristo no fue pensado como un ser divino que hubiera pre-existido con Dios, sino como la encarnación culminante (=la plena realización en nuestro mundo humano) del poder y del designio de Dios.

We are now in a position to clarify the definition of 'incarnation' which we left open at the beginning and to answer another of the questions posed in the Introduction: what precisely was it that was being expressed in these initial statements which now speak to us so clearly of incarnation?

Initially at least Christ was not thought of as a divine being who had pre-existed with God but as the climactic embodiment of God's power and purpose

Cristo fue identificado con la sabiduría creadora de Dios, con el designio redentor de Dios, con la palabra reveladora de Dios expresada de una manera definitiva que hacía del acontecimiento-Cristo la definición normativa de la sabiduría y revelación divina: la auto-expresión más clara de Dios, la última palabra de Dios.

Las primeras formulaciones de una cristología de la Sabiduría expresaban -a su propia manera- que Jesús había revelado a Dios, a Dios como Padre, a Dios como creador-redentor

Querían expresar que Cristo les había mostrado cómo es Dios, que el acontecimiento-Cristo definía Dios más claramente de lo que nunca antes se había hecho

Querían expresar que Jesús como el Hijo de Dios revelaba a Dios como Padre, que Jesús como Sabiduría de Dios revelaba a Dios como Creador-Redentor

"Encarnación" significaba inicialmente que el amor y el poder de Dios habían sido experimentados de una manera total en y a través y como este hombre Jesús, que Cristo había sido experimentado como la auto-expresión de Dios, y el acontecimiento-Cristo como el efectivo y re-creador poder de Dios.

Christ was identified with God's creative wisdom, God's redemptive purpose, God's revelatory word expressed in a final way that made the Christ-event the normative definition of divine wisdom and revelation - God's clearest selfexpression, God's last Word.

What these earliest formulations of Wisdom christology were expressing in their own distinctive way is that Jesus had revealed God: God as Father, God as Creator-Redeemer

...it would have meant also that Christ showed them what God is like, the Christ-event defined God more clearly than anything else had ever done

As the Son of God he revealed God as Father who rejoices to hear believers call 'Abba' to him. As the Wisdom of God he revealed God as Creator-Redeemer, the character of God's creative power and of his creation, the character of his redemptive power and of his redemption.

'Incarnation' means initially that God's love and power had been experienced in fullest measure in, through and as this man Jesus, that Christ had been experienced as God's self-expression, the Christ-event as the effective, re-creative power of God.

• quizás lo que vemos en el Cuarto Evangelio es lo que comenzó como una elaboración del lenguaje imaginario del Logos-Hijo aplicado a Jesús, inevitablemente, en la transición de las conceptualizaciones que llegarían a expresar una concepción de la pre-existencia personal de Cristo, que congeniaba más con el primer gnosticismo que con la ortodoxia primera.

La relativa popularidad del Cuarto Evangelio en el gnosticismo del siglo II y la relativa indiferencia que encontró entre los más ortodoxos eclesiásticos de aquel tiempo ilumina una cierta inquietud que la presentación de Juan causó en el primer cristianismo

• quizás lo que vemos en Juan es la clarificación de la naturaleza y del carácter de Dios que Cristo llevó hasta el punto en que las categorías disponibles del lenguaje humano se encuentran en peligro de simplificar la concepción tanto de Dios como del mismo Cristo

Podemos resumir la contribución de Juan a los inicios de la cristología así: Juan está luchando con el problema de cómo pensar de Dios y cómo pensar de Cristo en relación con Dios a la luz del esclarecimiento de la naturaleza y del carácter de Dios que el acontecimiento-Cristo proporcionó.

What then of the Fourth Gospel? What of the Son of Man and Son of God language used by John?

In one sense John's Logos-Son christology was only an elaboration of the tension between transcendence and immanence, between personal and impersonal which had always been present in the Jewish conception of God.

John was not the first Jewish author to combine the concepts Logos and Son, and Jesus was hardly the first Jew to speak of God as Father.

In that sense then we might even speak of a 'nascent binitarianism' in the Jewish conception of God… and in that sense Christian understanding of God as Father revealing himself in Jesus is only an extension of this 'nascent Jewish binitarianism'.

The danger for a monotheistic faith, however, lies in the personal relationship of Father and Son, particularly when the Son is the person Jesus, but John does seem to present Jesus as "a being self-consciously distinct" from his Father and to that extent is in danger of stretching the "nascent binitarianism" of Jewish monotheism into some form of unacceptable ditheism (two gods).

• perhaps we see in the Fourth Gospel what started as an elaboration of the Logos-Son imagery applied to Jesus, inevitably in the transition of conceptualizations coming to express a conception of Christ's personal pre-existence which early Gnosticism found more congenial than early orthodoxy.

The relative popularity of the Fourth Gospel in second-century Gnosticism and relative disregard for it among more orthodox churchmen in the same period highlights a certain unease which John's presentation caused early christianity in this area.

• perhaps what we see in John is the clarification of the nature and character of God which Christ afforded brought to the point where the available categories of human language are in danger of simplifying the conception both of God and of Christ too much

In short, we can sum up John's contribution to the beginnings of christology thus: John is wrestling with the problem of how to think of God and how to think of Christ in relation to God in the light of the clarification of the nature and character of God which the Christ-event afforded.

El predominio posterior de la presentación de Juan no ha de impedir ver la diversidad de las formulaciones cristológicas, que es una característica de los escritos cristianos del primer siglo.

La diversidad de las formulaciones cristológicas en los escritos cristianos del primer siglo Como siendo engendrado o entronizado Hijo de Dios en su resurrección o en el Jordán Como siendo nacido Hijo de Dios a través del poder creador del Espíritu de Dios Es identificado con la figura humana de la visión de Daniel, el Hijo del Hombre en la humildad y en sufrimiento sobre la tierra, pero ahora exaltado y viniendo (de nuevo) entre las nubes del cielo Representa el hombre pecador, Adán, en esta vida y en su resurrección completa y lleva a su plenitud el designio de Dios por la humanidad, inaugurando una nueva (resucitada) humanidad, señor de todas las otras criaturas, último Adán, hermano mayor en la familia escatológica de Dios Es el profeta escatológico durante su ministerio en la tierra, el profeta semejante a Moisés, inspirado y ungido por el Espíritu, pero en su resurrección es el Señor del Espíritu, o, al menos, conocido sólo en y a través y como Espíritu dador de vida, como el Espíritu es ahora para los cristianos conocido como el Espíritu de Jesús. Él es la Sabiduría de Dios que ha creado el mundo, el único la vida del cual encarna en la medida más grande posible el poder creador y el designio redentor de Dios, la muerte del cual define de una manera definitiva el carácter de la divina sabiduría, la resurrección del cual es el cumplimiento escatológico de la interacción de Dios con el cosmos desde los principios. Él es la Palabra de Dios, la culminación de la manifestación de Yahvé a través de los profetas y de la Torá, la revelación final del misterio divino escondido a los hombres desde el principio, la encarnación de la propia expresión de Dios. In the NT Jesus is spoken of as being begotten or appointed Son of God at his resurrection and at Jordan, and again as being born Son of God through the creative power of the Spirit of God. He is identified as the human figure of Daniel's vision, the Son of Man in humility and suffering on earth, but now exalted and coming (again) on the clouds of heaven. He represents sinful man, Adam, in this life, and in his resurrection completes and fulfils God's plan for man, inaugurating a new (resurrected) humanity, master of all other creatures, last Adam, eldest brother in the eschatological family of God. He is the eschatological prophet in his ministry on earth, the prophet like Moses, inspired and anointed by the Spirit; but in his resurrection he is Lord of the Spirit, or at least known only in and through and as the life-giving Spirit, just as the Spirit is now for Christians known as the Spirit of Jesus. He is the Wisdom of God that created the world, the one whose life embodied in the fullest measure possible the creative power and redemptive concern of God, whose death defines in a final way the character of divine wisdom, whose risen Lordship is the eschatological fulfilment of God's interaction with the cosmos from the beginning. He is the Word of God, the climax of Yahweh's utterance through prophet and Torah, the end-time revelation of the divine mystery hidden from man since the first-time, the incarnation of God's self-expression.

En el intento de evaluar esta diversidad de formulaciones cristológicas y evaluar su importancia para hoy hemos de evitar soluciones en exceso simplificadoras

• Ni por una síntesis armonizadora que haría perder el valor distintivo de cada presentación individual

Este intento armonizador, difícilmente evidente durante el primer siglo, será ya bien visible en el segundo siglo.

Durante el primer siglo Existen diversas presentaciones de cómo llegar a ser Hijo de Dios en diferentes etapas, puestas unas al lado de las otras sin ninguna dificultad. No hay indicios de un intento de mezclar el concepto de una concepción virginal con el de la encarnación. El hablar del Hijo de Dios que es enviado y del de la bajada desde los cielos del Hijo del Hombre, todavía no se han integrado en el Cuarto Evangelio La cristología de Adán y la cristología de la Sabiduría no son fácilmente compatibles sin desdibujar la distinción creador / criaturas más de lo que la tradición judeo-cristiana encontraría aceptable. La lógica de la firme distinción mantenida entre la inspiración por el Espíritu y la encarnación de la Sabiduría-Logos no es del todo fácil de entender, especialmente en el contexto del pensamiento judío pre-cristiano donde el Espíritu, Sabiduría, Logos eran formas más o menos sinónimas de hablar de la relación de Dios con el hombre. ...the several presentations of the Son of God's becoming at different stages exist alongside each other without embarrassment, and there is no sign of an attempt to merge the concept of virginal conception with that of incarnation; the talk of the Son of God being sent and the Son of Man's descending from heaven have not yet been run together in the Fourth Gospel; Adam christology and Wisdom christology are not in the end readily compatible without blurring the creator/creature distinction more than the Judaeo-Christian tradition would count acceptable; likewise the rationale of the firm distinction maintained between inspiration by the Spirit and incarnation of the Wisdom-Logos is not altogether easy to grasp, especially against the background of pre-Christian Jewish thought where Spirit, Wisdom and Logos were all more or less synonymous ways of speaking of God's outreach to man.

• Ni por un intento de reducir la complejidad de la cristología del NT,
• centrando la atención en una sola de les formulaciones

En el caso de Pablo, sería ignorar el hecho de que él encontró necesario hablar de Cristo utilizando diversas categorías y diversos conceptos

• o reduciendo la totalidad a un cierto común denominador

Sería ignorar deliberadamente las tensiones y presiones que se dieron en la más antigua comprensión del acontecimiento-Cristo que forzó al pensamiento cristiano hacia una modificación del monoteísmo judío para dar un lugar adecuado a Cristo

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa