Punto final

A manera de un homenaje merecido

Benvolguts amics:

En el décimo aniversario de la muerte del P. Arrupe, los Superiores de la Compañía -como recordaréis- nos animaron a hacer presente su figura. Los Provinciales de España promovieron el AÑO ARRUPE (publicaciones y estudios, presencia mediática, guiones de reflexión personal, audios y videos, etc).

Nuestra Provincia no se quiso quedar al margen. En la reunión de Superiores del 3 de febrero 2001 arrancaron los motores. Participasteis, exponiendo vuestra experiencia personal con el P. Arrupe, Josep Vives y Ignasi Salvat. Y en el diálogo posterior, entre otras cosas, "se vio la conveniencia de que estos testimonios vivos llegaran a las comunidades y especialmentea los más jóvenes de la Tarraconense que no vivieron la etapa Arrupe".

Hijo obediente a todas las exhortaciones de los Superiores de la Compañía, yo también me animé. Miembro de Misión Obrera, me pareció "honesto" recordar uno de los episodios (en el cual yo no tuve ninguna participación) de las relaciones del P. Arrupe con la Misión Obrera de España y así decidí hecer "un estudio de las reacciones que se produjeron en el colectivo jesuítico de Misión Obrera al saber que el P. Arrupe -en su viaje a España de mayo de 1970- haría una visita a Franco".

En un principio, muy ingenuamente, tuve la ilusión de que este estudio pudiera tener una autoría más colectiva del grupo de Misión Obrera de España, y así lo propuse en los Ejercicios de Lamiarrita de agosto de 2001. Ya vi que la gente "no estaba por la labor". Era como un tema tabú.

El "estudio" no quería ser ninguna tesis (aunque haya tenido la duración de muchas tesis de jesuitas), sino más bien una "simple recogida de documentos y de retazos de memoria".

Para comprender bien las "reacciones que se produjeron en el colectivo jesuítico de Misión Obrera" era necesario hacer ver que estas reacciones no eran de "cuatro exaltados", sino que otros jesuitas -a título personal o a título colectivo- también supieron reaccionar. Álvarez Bolado habla del "haz de cartas que el General recibe".

Por este motivo me interesó mucho la existencia de dos cartas del mes de febrero del 70 al P. Arrupe de un grupo de jesuitas de Catalunya, a quienes yo les llamé "la flor y nata" o los VIP de la Provincia. Dos cartas, ya que os pareció que el P. Arrupe no había querido ni leer la primera; en la segunda añadisteis la palabra SOLI.

En el argot jesuítico esta palabra significaba que la carta no debía de pasar por los filtros de secretarios y secretarias y que la carta debía ser leída sólo por el propio P. General. Era, al mismo tiempo, una manera de imponer al P.Arrupe la obligación de leer la carta.

El año pasado el P. Urbano Valero me dijo que no recordaba vuestra carta. Os gustará saber que, a alguna de mis preguntas, os venía a dar la razón.

También esta pregunta os tocaba a vosotros:

Estas cartas uestras las debemos relacionar con otros documentos que Josep M. Vallès, ya en el año 1968 (primeros rumores de una visita del P. Arrupe a España), hizo llegar al P. General. El P. Arrupe dio una respuesta por carta a la del joven jesuita Josep M. Vallès.

Pero ¿y a vosotros? ¿Le merecía más respeto un joven estudiante que un Ramón M. Torelló o que un Joaquim Roa o un Josep M. Borri? ¿Cómo es que el P. Arrupe no daba ninguna respuesta a un Rector del colegio de San Ignacio de Sarriá, el colegio donde yo me ganaba la vida mientras estudiaba teología? (cosa que el P. Arrupe en Granada afirmó que era imposible).

¿Cómo es que el P. Arrupe, considerado "hombre de diálogo", no os dio una respuesta?

Vista la lista de vuestros nombres (el Asistente de España de aquel tiempo, el primo de mi madre, le hubiera podido informar muy bien sobre vosotros), ¿hubiera estado fuera de lugar que hubiera invitado a un par de vosotros para mantener una conversación en Roma?

Dando "la callada por respuesta" ¿no se descalificaba a sí mismo para mantener, como lo hizo en la escuela de El Clot, que "quería hablar y tener un diálogo sereno con ellos"? Quizá si hubiera tenido este "diálogo sereno" con un par de vosotros en el mes de febrero, los jesuitas de Misión Obrera, juntamente con otros, no se hubieran visto obligados a "rechazar encontrarse con el General de su orden, de visita en Barcelona", como anunciaba le monde.

Quizá si el mes de febrero hubiera utilizado estos "otros procedimientos" que hay en la Compañía de Jesús ("diálogo, contacto personal, de mutua conferencia, hablar entre hermanos"), no hubiera habido por parte de la gente de Misión Obrera, "una contestación de este sentido y queriendo repartir cartas para que la gente se entere" (sigo recordando palabras de él en la reunión de El Clot).

Si el mes de febrero no quiso aceptar un diálogo con vosotros, ¿qué autoridad moral tenía tres meses más tarde para hablar de "la evitación del diálogo" por parte de los jesuitas de Misión Obrera?

Suposo que tots aquests anys heu viscut amb un cert neguit al profund del vostre cor: com és que el P. Arrupe no ens va contestar?

Crec que les meves investigacions poden alleujar els vostres ànims: el P. Arrupe no us tenia cap mania ni volia mostrar cap menyspreança envers vosaltres. Simplement, seguia un criteri seu.

En una carta seva del 10 de març de 1967 al P. Juan Manuel Vélaz, Provincial de Loyola, li remet una còpia d'una "carta que acabo de recibir y que firman: Begoña Linaza, Bonifacio Rojo, Valeriano Gómez Lavin, Juan José Palacios, Secundina Saiz, Mercedes Rodeño". Suposa que "ellos serán los que viven con el P. Armentia y ellas las que de modo especial le siguen". Acaba comunicant-li que no els ha donat cap resposta, ja que no acostuma contestar les cartes col·lectives.

Aquest seria el criteri que també va seguir amb vosaltres... Ja sabeu que les decisions col·lectives semblaven que no encaixaven bé amb l'esperit religiós.