From: "A COVA DA TERRA" <covadaterra@alsernet.es>
Subject: LA SUPUESTA EVIDENCIA ES UNA FARSA
Date: Tue, 23 Oct 2001 14:38:14 +0200
traducido en accionglobal-trad@yahoogroups.com
ANÁLISIS IMPORTANTE
por favor, difundir ampliamente
Stan Goff, autor del artículo, Entró en las Fuerzas Armadas de EEUU
en 1970 y las dejó en 1996. su nuevo libro es, Hideous Dream: A
Soldier's Memoir of the U.S. Invasion of Haiti
Narconews dice: "Stan Golf recabó toda nuestra atención cuando
escribió una brillante crítica de la política de Estados Unidos en
Colombia"
ver en http://www.narconews.com/goff1.html
LA SUPUESTA EVIDENCIA ES UNA FARSA
Soy Sargento Jefe retirado de las
Fuerzas Especiales. Esto no tiene demasiada importancia para aquellos que sólo
aceptan las opiniones de antiguos oficiales en lo que se refiere a asuntos
militares; debido a que nos alistamos de mala gana, se supone que somos
incapaces de entender las sutilezas de la doctrina.
Pero yo no estaba simplemente en
el ejército. He estudiado y enseñado ciencia y doctrina militares. Fui
instructor de táctica en el Centro de Entrenamiento para Operaciones en la
selva, en Panamá, y he enseñado Ciencia Militar en West Point. Y,
contrariamente a la imagen popular sobre lo que hacen las Fuerzas Especiales,
nuestra misión es enseñar. Ofrecemos asesoramiento y asistencia a fuerzas
extranjeras. Es decir, cualquier cosa, desde enseñar puntería a un particular a
instruir al mando de un batallón sobre cómo coordinar operaciones aéreas
efectivas con un servicio hermano.
Basándome en esta experiencia y
en operaciones en ocho áreas designadas como conflictivas, desde Vietnam a
Haití, tengo que decir que lo que estamos oyendo en las noticias y leyendo en
los periódicos es simplemente nada creíble. La mirada más superficial a los
hechos verificables ocurridos antes, durante y después del 11 de Septiembre, no
da crédito a la línea oficial ni se adecua a las acciones actuales del gobierno
de EEUU.
Pero la línea oficial sólo
funciona si consigue la aceptación por parte de todos de sus premisas
subyacentes. No estoy sorprendido en absoluto de que los partidos Republicano y
Demócrata repitan esas premisas. Son simplemente dos facciones dentro de una
única clase política dominante, y ambas están financiadas por los mismos
centros de poder. Mi mayor decepción, como alguien que se identifica a sí mismo
con la izquierda, ha sido contemplar la aceptación tácita de esas premisas por
parte de otros izquierdistas, unas veces de manera ingenua y otras para ganar
algunos puntos desde el punto de vista ético. Esas premisas son dos. Una es la
premisa de que lo que está haciendo ahora esta administración de facto es una
"respuesta" al 11 de Septiembre. La otra es la premisa de que el
ataque contra el World Trade Center y el Pentágono fue llevado a cabo por
personas con base en Afghanistan. En mi opinión, nada de esto tiene sentido.
Para poner en perspectiva esta
afirmación, tenemos que volver hacia atrás en el tiempo, no al 11 de
septiembre, sino al año pasado o incluso más atrás.
Un hombre de limitada
inteligencia, George W. Bush, sin nada más que su nombre y la presión en la
sombra de su poderoso padre anterior Presidente, exdirector de la CIA y
petrolero- es construido
sistemáticamente como candidato, con un enorme coste. A lo largo y ancho de
todo el país, son puestos en marcha mecanismos sutiles y no sutiles para
retirar el derecho a voto a una fracción importante de la base de votantes
afro-americanos del partido Demócrata. Esto no salió a la luz hasta que Florida
se convirtió en un campo de batalla por los votos de los Colegios Electorales,
y la magnitud de los hechos ha sido suprimida hasta el momento por los medios
empresariales de
comunicación. En una decisión carente de legitimidad, de hecho la Corte Suprema
ni respaldó al autor de la decisión ni permite que la misma sea usada como
precedente, el Bush v. Gore concede la presidencia de los EEUU a un hombre que
ha perdido la votación en Florida y ha perdido la votación nacional por más de
600.000 votos.
Este régimen de facto organiza
después un gabinete muy interesante. El Vicepresidente es un ejecutivo
petrolero y el anterior Secretario de Defensa. El Asesor de Seguridad Nacional
es un miembro de la junta directiva de una compañía transnacional petrolera y
un becario de Rusia. El secretario de Estado es un hombre sin experiencia
diplomática, y es el anterior presidente de la Junta de Jefes de Estado Mayor.
El otro interesante nombramiento es el de Donald Rumsfeld como Secretario de
Defensa. Rumsfeld fue CEO de Searle Pharmaceuticals. El y Cheney fueron
conferenciantes en el Foro Ruso-Americano de Líderes de Negocios de mayo de
2000. Así pues, los actuales "coincidentes" en este gabinete son el
petróleo, la anterior URSS y los militares.
Basándome en el historial de
papá Bush, en todas sus manifestaciones y en la trayectoria general de la
política exterior de EEUU desde la administración Carter, creo que puedo llegar
a la razonable conclusión de que los combustibles fósiles de Oriente Medio y el
Sur Asiático son una de sus mayores preocupaciones. No simplemente porque este
cónclave tenga intereses financieros directos en los combustibles fósiles sino
porque es seguro que saben que la producción mundial de petróleo está cayendo,
y que pronto iniciará una caída permanente y acelerada que dentro de unos 20
años cambiará completamente el carácter de la civilización tal y como la
conocemos. Incluso la izquierda parece negar esto radicalmente pero los números
están ahí. Y no, las energías alternativas y las tecnologías energéticas no nos
van a salvar. Todas las alternativas existentes sólo pueden empezar a
proporcionar una fracción muy pequeña
de la base energética que ahora proporciona el petróleo. Lo cual convierte a
éste en algo más que un recurso, y a las acciones para controlar lo que queda
en algo más que una competición económica.
Tengo que concluir, además, que la colonización económica de la
anterior URSS ocupa un lugar importante en la agenda, y que de hecho tiene una
gran sinergia con la cuestión del petróleo. Rusia no sólo mantiene inmensos
recursos no explotados que atraen al imperialismo en crisis sino que continúa
siendo un desafío militar y nuclear a tener en cuenta en la región. No tenemos
uno sino tres miembros con credenciales militares en el gabinete de facto Bush,
lo cual hace que el gabinete se parezca mucho a un Estado Mayor militar.
Todo esto
antes del 11 de septiembre.
Y además está el tema de la OTAN.
Se podría haber esperado que la OTAN fuera al "cubo de la basura" de
la Guerra Fría después del hundimiento del Bloque del Este en 1991. Los dividendos
de la paz y todo aquello. Pero no lo hizo. Se expandió directamente al interior
de los anteriores estados del Bloque del Este y hacia la anterior URSS, y
contribuyó con fuerzas significativas a la devastación de Iraq un país clave en
el mercado mundial de petróleo, cuyo control se traduce en la capacidad para
manipular los precios de crudo.
La OTAN es una formación
militar, y los EEUU ejercen un control interesado sobre ella. Parecía una forma
sin función pero esto se remedió bastante deprisa. Así, cuando Yugoslavia se
negó a seguir el juego del FMI, los EEUU y Alemania comenzaron allí una campaña
sistemática de desestabilización, utilizando incluso a algunos de los veteranos
de Afganistán. La OTAN se convirtió en el brazo armado de esta agenda: la
rotura de Yugoslavia en pequeños Estados obedientes, la posterior contención de
la anterior URSS y la protección del futuro oleoducto para el petróleo del Mar
Caspio que llegaría a los mercados de Europa Occidental a través de Kosovo.
Veamos, es importante que esto
se entienda, y la gente, incluso aquellos que hablan contra la guerra, tiende a
no apreciar su significado. La OTAN no es un garante de las leyes
internacionales, y tampoco es una organización humanitaria. Es una alianza
militar con un socio muy dominante. Y ya no puede afirmar que es una alianza
defensiva contra los socialismos europeos. Es un instrumento de agresión
militar.
La OTAN es la organización que
ahora va a penetrar más allá del paralelo 40, desde los Balcanes a través de la
Repúblicas Asiáticas del Sur que pertenecieron a la anterior URSS. El ejército
de EEUU ya ha tomado el control de una base en Uzbekistán. Nadie habla de que
lo que estamos haciendo parece una extensión muy lógica de una estrategia que
ya estaba en movimiento, y que ha estado en movimiento durante dos décadas. Una
vez nos demos cuenta de que el modelo de actividad está diseñado para,
simultáneamente, consolidar el control sobre Oriente Medio y sobre el petróleo
del Sur de Asia, y contener y colonizar a la anterior URSS, veremos que
Afghanistan es exactamente donde tienen que ir para continuar con esa agenda.
Afghanistan
limita con Irán, India e incluso con China, pero, lo que es más importante,
limita con las Repúblicas Asiáticas Centrales que pertenecieron a la antigua
URSS: Uzbekistán, Turkmenistán y Tajikistán. Estas limitan con Kazakhstán.
Kazaknstán limita con Rusia. Turkmenistán está situada en el cuadrante sudeste
del Mar Caspio, cuyo petróleo tanto codicia la administración Bush. Afganistán
es necesaria por dos razones: como base de operaciones para iniciar el proceso
de desestabilización, rotura y control de las Repúblicas del Sur de Asia, lo
cual empezará, en mi opinión, dentro de los próximos 18 a 24 meses, y para
construir un oleoducto a través de Turkmenistán, Afganistán y Pakistán con el
fin de proporcionar petróleo al mercado asiático. La BBC fue recientemente
informada por Niaz Naik, un secretario pakistaní de Asuntos Exteriores, de que
unos oficiales americanos les habían advertido, ya a mediados de julio, que se
estaba planeando una acción militar en Afganistán para mediados de octubre. En
1996, el Departamento de Energía estaba emitiendo informes sobre la
conveniencia de un oleoducto a través de Afganistán, y en 1998, Unlocal
testificó ante el House Subcommittee para Asia y el Pacífico que ese oleoducto
es crucial para llevar el petróleo de la Cuenca del Caspio al Océano Indico.
Ante la evidencia de que una
operación militar para asegurar al menos una parte de Afganistán ha estado
sobre la mesa posiblemente desde hace nada menos que 5 años, no puedo más que
concluir que las acciones que ahora estamos viendo ponerse en marcha son parte
de una agenda anterior al 11 de Septiembre. En realidad, estoy completamente
seguro de ello. Sólo la planificación de operaciones de la escala a la que
ahora están tomando forma, llevaría muchos meses. Y estamos viendo cómo se
realizan en pocas semanas. Es un desafio para el sentido común. Esta
administración está mintiendo acerca de que todo esto es una
"reacción" al 11 de Septiembre. Lo que me lleva a sospechar mucho
sobre su ya disponible evidencia de que alguien en Afganistán es responsable.
La pretendida evidencia es una
farsa. Los EEUU presentaron al gobierno muñeco de Toni Blair con la evidencia,
y de los 70 supuestos puntos de evidencias, sólo 9 se referían a los ataques
contra el World Trade Center, y éstos eran sólo conjeturas. Esta es una
historia de sandeces desde el principio hasta el fin. Si se le presentan los
hechos disponibles, cualquier chico de 16 años aficionado a los dramas
judiciales rompería este guión como si fuese "una camiseta de 2
dólares". Pero nuestros medios-empresariales de comunicación lo regurgitan
sin ningún sentido crítico. De manera que, tal y como estamos viendo, su papel
es legitimarlo.
Este villano de cómic en que ha
convertido a bin Landen no tiene sentido a partir del momento en se empieza a
apreciar la complejidad y sincronía de los ataques. Como militar que ha estado
involucrado en el desarrollo de numerosas operaciones durante años, puedo decir
que esta iniciativa ha sido tan
sofisticada y costosa que habría tenido que dejar lo que nosotros llamamos una
gran "firma". En otras palabras, habría sido muy difícil de ocultar.
Así pues, surge una verdadera pregunta sobre por qué no había advertencias de
ello. Puede tratarse de una pregunta sobre la eficacia del aparato de
inteligencia del gobierno. Puede tratarse de una pregunta acerca de varias
políticas en diversas instituciones que debieron de ser engañosas para
orquestar esta acción. Y puede tratarse también de una pregunta acerca de si
existía o no un conocimiento previo del acontecimiento, y si este conocimiento
previo está siendo ocultado. Descartar esta preocupación como si fueran
habladurías sobre conspiración es prematuro. Y existe un antecedente de este
tipo que fue llevado a cabo por dirigentes políticos nacionales, incluyendo al
niño mimado de los liberales, Franklin Roosevelt. Es muy poderosa la evidencia
de que la administración Roosvelt falló deliberadamente a la hora de actuar
para detener lo de Pearl Harbor con la intención de movilizar suficiente
malestar nacional y así entrar en la 2ª Guerra Mundial.
No me explico por qué la gente
no se hacía algunas preguntas muy específicas sobre la actuación de Bush y cia.
el día de los ataques. Veamos lo siguiente:
Cuatro aviones son
secuestrados y desviados de sus planes de vuelo, estando todo el tiempo en los
radares de las FAA. Todos los aviones son secuestrados entre las 7:45 y las
8:10 AM Hora del Este. ¿A quién se le notifica? Son hechos sin precedente pero el Presidente no es notificado y
está camino de una escuela primaria para escuchar cómo leen unos niños. Alrededor de las 8:15 AM, debería haber estado
claro que algo andaba terriblemente mal. El Presidente estaba saludando
alegremente a los maestros.
Alrededor de las 8:45 AM,
cuando el vuelo nº 11 de la American Airlines choca contra el World Trade
Center, Bush está posando con los niños para su foto en la primaria Booker.
Cuatro aviones han sido secuestrados simultáneamente, un acontecimiento nunca
antes visto, y uno acaba de clavarse en las torres gemelas más conocidas del
mundo, y todavía nadie se lo notifica al Comandante en Jefe nominal.
Al parecer, tampoco nadie ha
movilizado a ningún interceptor de la Fuerza Aérea. A las 9:03, el vuelo 175 de
la United choca con el otro edificio del WTC. A las 9:05, Andrew Card, elJefe
Presidencial del Estado Mayor susurra a George W. Bush. Bush se "pone
triste brevemente", según los reporteros. ¿Cancela la visita a la escuela
y convoca un encuentro de emergencia? No. Continúa escuchando a los de segundo
grado leer acerca de la estúpida cabrita mascota de una niña, y continúa con
esta vanidad incluso cuando el vuelo 77 de la American Airlines realiza un
cambio de rumbo no programado sobre Ohio y se encara con dirección a Washington
DC.
¿Ordenó al Jefe de Estado Mayor
Card movilizar a la Fuera Aérea? No.
Después de unos terribles 25
minutos, decidió finalmente hacer una declaración pública para decir a los EEUU
lo que éstos ya habían comprendido: que está ocurriendo un ataque por aviones
secuestrados contra el World Trade Center. Hay un avión secuestrado
dirigiéndose hacia Washington, pero ¿se ha movilizado ya a la Fuerza Aérea para
defender algo? No.
A las 9:30, cuando realiza su
declaración, el vuelo 77 de la American Flight se encuentra todavía a 10
minutos de su objetivo, el Pentágono.
La Administración afirmaría
después que no tenía manera de saber que el Pentágono era el objetivo, y que
pensaban que el vuelo 77 se dirigía a la Casa Blanca, pero lo cierto es que el
avión ya había volado hacia el sur y pasado la zona exenta de vuelos de la Casa
Blanca, y que de hecho estaba lanzado a través del cielo a más de 400 nudos.
A las 9:35, este avión realiza
otro giro, 360 grados sobre el Pentágono, todo el tiempo seguido por el radar,
pero el Pentágono no es evacuado, y continúa sin haber salidas rápidas de la
Fuerza Aérea en el cielo de Alexandria y DC.
Y ahora veamos al verdadero
secuestrador: quieren que nos creamos que un piloto entrenado en una escuela
barata para aficionados realiza una bien controlada espiral hacia abajo,
descendiendo los últimos 7000 pies en dos minutos y medio, lleva el avión tan
bajo y plano que corta los cables eléctricos que atraviesan las calles del
Pentágono, y lo conduce contra un lateral de este edificio con precisión
milimétrica a 460 nudos.
Cuando la teoría sobre aprender
a volar tan bien en una escuela barata comenzó a perder base, se añadió que
recibieron entrenamiento adicional en un simulador de vuelo. Es como decir que
has preparado a un adolescente para su primera conducción en un I-40 y en la
hora punta comprándole un videojuego de conducción. ¡Menuda tontería! Se está construyendo una historia con estos
acontecimientos. Mi bola de cristal no
está funcionando hoy, así que no puedo decir por qué.
Pero, como mínimo, este
supuesto comandante en jefe y su estado mayor, a quien se supone que todos
nosotros debemos seguir ciegamente en una poco definida guerra contra el
terrorismo, es criminalmente negligente o increíblemente estúpido. Y, en el
peor de los casos, a medida que
sabemos más, aunque existe un esfuerzo por esconder los hechos, hay una
conspiración criminal en marcha.
La verdad es que la
administración Bush se estaba enfrentando a una confluencia de crisis de las
cuales fue temporalmente rescatada por este acontecimiento. Si jugaron un papel
siniestro o no, de lo que no hay duda es de que se aprovecharon del ataque de
manera oportunista para superar su falta de legitimidad, para culpar al ataque
terrorista del 11 de septiembre de la recesión en lugar de culpar al
capitalismo, para legitimar su agenda de política exterior, y para establecer y consolidar medidas represivas
internas y silenciar a los disidentes.
Y les dio luz verde para
empezar a construir un escenario a largo plazo en el que establecer medidas de
control fascistas, en el interior y en el exterior, a modo de una ciudadela
para la clase dirigente con vistas a la coyuntura catastrófica en la que
estamos entrando debido al agotamiento
del petróleo.
Este elefante
en la sala de estar está siendo deliberadamente ignorado. De hecho la represión
interna ya ha comenzado, oficialmente y oficiosamente. Participé en un
seminario en la Chapel Hill, en Carolina del Norte, el 17 de septiembre, y
aunque ni una sola persona del equipo excusó o justificó los ataques y todos
ofrecieron sus condolencias y oraciones por las víctimas, a los dos días fuimos
vilipendiados como "enemigos de América". Ayer una editorial pidió mi
deportación (a dónde, sólo puedo intentar adivinarlo). Herr Ashcroft está ahora
buscando la mayor derogación de libertades civiles de EEUU desde la supuesta
legislación antiterrorista después de la bomba de Oklahoma City la cual, hasta
el momento, no ha dado resultados antiterroristas sino la aceleración en la
aplicación de la pena de muerte racista. El FBI ha definido a los grupos
terroristas no porque ningún grupo de los que existen haya actuado como
terrorista sino por sus creencias. Algunos grupos socialistas y
antiglobalización ya han sido identificados por su nombre como terroristas,
aunque no hay ni una sola prueba de que hayan participado alguna vez en una
actividad criminal. Esto me recuerda la Smith Act, que finalmente fue declarada
anticonstitucional, pero sólo después de que un montón de gente sensacional
pasara un horrible largo tiempo en la cárcel por haber cometido el crimen de
pensar. Creo que todo esto señala hacia otros grandes problemas a los que el
régimen de Bush se estaba enfrentando.
La resistencia en todo el mundo a la llamada agenda neoliberal, un
término adornado para designar al imperialismo impositor de deudas.
Mientras la deuda y la amenaza
de sanciones ha sido utilizada para coaccionar a las naciones de la periferia,
tenemos que comprender que el garante final del cumplimiento es la acción
militar. Para una agenda económica global, siempre hay la correspondiente
agenda política y militar. El punto de mira de estas acciones a corto plazo es
el Sur de Asia pero ya han escrito el guión como si se tratara de una lucha
mundial y prolongada contra el terrorismo.
Como racionalización, es mucho
mejor que la guerra contra la droga, y además la guerra contra la droga estaba
siendo desacreditada. Los izquierdistas están recuperando poder y popularidad
en Venezuela, El Salvador, Nicaragua, Ecuador, Colombia, República Dominicana,
Haití, Brasil y Argentina. Cuba ha ganado mucho prestigio en estos últimos
años. El imperio está empezando a rebelarse. Difícilmente podemos justificar
una intervención en estos lugares diciendo que no siguen la línea económica al
no permitir la absoluta dominación de sus sociedades por las empresas
transnacionales. Esto pondría en peligro la agenda. Así que simplemente
afirmamos que están dando apoyo al terrorismo.
Es por todo esto que digo que
la izquierda ha perdido una oportunidad al permitir que se escapen sin
responder a la pregunta de quién llevó a cabo lo del 11 de septiembre. Si la
historia oficial es una mentira, y creo que los hechos circunstanciales son
suficientemente poderosos para mantener esta afirmación, entonces necesitamos
saber qué pasó. Y tenemos que saber cuáles son los motivos concretos de esta
administración.
Y necesitamos saber más allá
de los motivos inmediatos, es decir, hacia dónde se dirigen las fuerzas
sociales que garantizan ahora mismo nuestra situación. No creo que esta
administración esté implicada en un proceso deliberante de una agrupación
política que está en la cima del juego. Están aunando algunas soluciones
técnicas muy deliberantes como respuesta a una situación que se les está yendo
rápidamente fuera de control. Es como aclarar un bosque. Hay una tecnología muy
inteligente que está siendo empleada para hacer una cosa muy simple.
A lo que están respondiendo no es
al 11 de Septiembre, sino al comienzo de una permante y precipitada caída de la
producción mundial de petróleo, al comienzo de una profunda y prolongada
recesión mundial y a la rebelión del imperio.
Esto me lleva a lo que todo esto
significa para la seguridad americana, por la cual está perfectamente
justificado que ellos se preocupen. Las acciones que está preparando esta
administración no solamente no van a aumentar nuestra seguridad sino que la van
a degradar
significativamente. La acción militar contra muchos grupos a lo largo del
globo, que es lo que la administración nos dice abiertamente que está planeando
hacer, va a poner a mucha gente de espaldas a la pared.
Esto no es mucha seguridad.
El concepto de guerra que se está
promocionando es una violación de los principios de la guerra desde varios puntos
de vista, y llevará inevitablemente a catástrofes militares, si se considera
desde una postura de neutralidad política y moral. Y la gente que está ahora en
posesión de la mitad de las reservas de petróleo que quedan está siendo
sometida a desestabilización, por lo cual no podemos siquiera predecir las
consecuencias excepto que la pérdida de acceso a suministros cruciales de
energía cae dentro de lo posible. Lo peor de todo, desestabilizaremos a
Pakistán, un poder nuclear en conflicto activo con su vecino, y provocaremos a
Rusia, otra potencia nuclear. El listón de seguridad no queda muy alto, y los
americanos no se pueden permitir el ignorar las armas nucleares.
Creo que esta agenda es una
tremenda amenaza para la seguridad de cualquiera que sea crítico con el
gobierno o con sus corporaciones financiadoras, y ya sabemos que las amenazas
reales son contra las poblaciones, que pueden ser fácilmente utilizadas como
chivo expiatorio a medida que la crisis se hace más profunda. Hay una amenaza real
de aumento del fascismo en este país, y el fenómeno requiere enemigos
domésticos. Históricamante, esos enemigos han incluido a izquierdistas,
sindicalistas y a sectores oprimidos por su raza o nacionalidad. Esta
mentalidad de "estado de emergencia" ya está siendo utilizada para
acallar los discursos públicos antiracistas, feministas, medioambientalistas,
socialistas y anarquistas. Y mientras los funcionarios hacen resistencia a la
xenofobia antimusulmana, las imágenes esterotípicas han saturado los medios, y
el gobierno ya está comenzando a instaurar abiertamente el perfil racial. Sólo
hay un paso para ir a por otros grupos. Hemos sido preparados largo tiempo por
las ideologías del racismo manifiesto y encubierto, y el racismo, como
institución y como su correspondiente psicología, es intratable en EEUU. Es por
todas estas razones por lo que digo rotundamente que no podemos aceptar nada de
esta administración; ni sus políticas ni sus sandeces. Lo que estamos haciendo
es muy, muy peligroso, y el momento de luchar contra ellos abiertamente es
justamente ahora, antes de que consoliden su poder y su agenda. Una vez que lo
hayan hecho, nuestro trabajo será mucho más difícil.
La izquierda, si tiene la
capacidad para autoorganizarse saliendo del olvido, tiene que comprender su
papel crítico. Debemos ser socios de un amplio movimiento pacifista, dignos de
crédito, infatigables y no sectarios. Tenemos que estudiar, sintetizar y
describir nuestra actual coyuntura histórica. Y tenemos que preparar líderes
ante el decisivo conflicto que emergerá para, en primer lugar, derrotar al
fascismo y después tomar el poder político.
Las palabras de Rosa Luxemburgo
son más ciertas que nunca. No nos enfrentamos a una elección entre socialismo y
capitalismo sino entre socialismo y barbarie. Y lo que menos nos podemos
permitir es resignación y timidez.