Però avui dia, a mesura que cada cop són més els cristians conscients de la contradicció interna de l'Església i declaren que volen comprometre's en aquesta temàtica, hem de preguntar-nos si mai aconseguiran trencar l'antic cercle. I a aquesta pregunta, la resposta és molt probable que sigui negativa.

La traducció és meva:
si podeu ajudar a millorar-la:
sscu@tinet.cat

Mais de nos jours où des chrétiens de plus en plus nombreux deviennent davantage conscients de la contradiction intérieure à l'Eglise et déclarent vouloir engager la lutte sur ce terrain, on doit se demander s'ils réussiront jamais à briser le vieux cercle. Et à cette question la réponse est très vraisemblablent négative.

Quina és la contradicció interna de l'església?
Quin és l'antic cercle que cal trencar?

No veiem com l'Església, que continua sent una de les darreres grans societats tradicionals, acceptaria, no només que es rebutgi, sinó que s'examini amb serietat els seus pressupostos.

On ne voit pas en effet comment l'Eglise, qui reste l'une des dernières grandes sociétés traditionnelles, accepterait, non seulement qu'on rejette, mais qu'on examine avec sérieux, ses présupposés.

Quins són els pressupostos de l'església?

No és estrany, doncs, que els defectes, reconeguts o no, de la institució eclesiàstica es deguin no només a la debilitat dels seus membres, sinó també a la naturalesa dels seus principis (els conceptes cristians d'encarnació i redempció, dels quals hem mostrat ja la seva invalidesa). És el sistema que, des del principi, va ser parcialment viciat, és ell qui va engendrar en el si de l'Església aquests símptomes (per exemple, el dogmatisme o l'autoritarisme doctrinal) la raó dels quals molts, encara avui, no perceben.

On ne s'étonnera donc pas si les défauts, avués ou non de l'institution ecclésisdtique tiennent non seulement à la faiblesse de ses fidèles mais aussi à la nature de ses principes (les concepts chrétiens d'incarnation et de rédemption, dont on a montré déjà leur invalidité). C'est le système qui, dès l'origine, fut partiellement vicié, c'est lui qui a engendré au sein de l'Eglise ces symptômes dont beaucoup, aujourd'hui encore, n'aperçoivent pas la raison.

Alguns teòlegs "clàssics, però oberts", diuen que hem de tractar de desarrelar tot el dogmatisme de l'Església. Dient això, tot seguit s'enfronten contra les posicions dels dirigents eclesiàstics que sempre s'autootorgen a si mateixos algun privilegi en l'àmbit de la veritat, la llibertat i l'amor. Perquè, malgrat algunes declaracions contràries, l'Església és, abans tot, la seva jerarquia.

Certains théologiens classiques, mais "ouverts", disent qu'il faut enfin tenter de déraciner tout dogmatisme dans l'Eglise. Ce disant, ils se heurtent immédiatement à la positions des dirigeants qui s'arrogent toujours quelque privilège dans le domaine de la vérité, de la liberté et de l'amour. Car, malgré certaines déclarations contraires, l'Eglise, c'est d'abord sa hiérarchie.

Qui pot ser un d'aquests teòlegs
"clàssics, però oberts"?

Recentment, la Congregació de la Fe ho ha recordat a un d'aquests teòlegs que semblen oblidar que "la missió d'interpretar autènticament la paraula de Déu escrita o transmesa està confiada a l'únic magisteri viu de l'Església".

Récemment, la Congrégation de la Foi, l'a rappelé à l'un de ces théologiens qui semblent oublier que "la mission d'interpréter authentiquement la parole de Dieu décrite ou transmise est confiée à l'unique magistère vivant de l'Eglise".

El document de la Congregació de la Fe de febrer 1975
sobre dues obres de Hans Kung

Entenguem-ho: el que aquí debatem no és només un problema pedagògic, sinó la mateixa recerca de la "veritat". Quan el text precedent parla d'interpretació, és evident que aquesta "interpretació" no és més que una traducció formal d'un contingut donat per endavant i intocable (aquest significat debilitat d'interpretació és d'altra banda el significat comú de les hermenèutiques religioses, incloses les protestants).

Entendons-nous: ce dont nous débattons ici, ce n'est pas seulement un problème pédagogique, mais la recherche même de la "vérité". Quand le texte précédent parle d'interprétation, il le prend évidemment dans le sens affaibli de la traduction formelle d'un contenu donné d'avance et intouchable (ce sens affaibli est d'ailleurs le sens courant des herméneutiques religieuses, y compris protestantes).

Quin valor pot tenir, doncs, una investigació anomenada teològica, si allò que suposadament els teòlegs recerquen ja és proporcionat incondicionalment pels dirigents eclesiàstics de la part superior de la piràmide?

Quelle valeur peut alors avoir une recherche dite théologique, puisque ce que les théologiens sont censés chercher est déjà inconditionnellement fourni par des clercs situés au somment de la pyramide?

El teòleg aquí amonestat recau en les xarxes que li han parat: afirma, efectivament, "poder arribar després d'estudis exhaustius, a harmonitzar les seves pròpies opinions amb la doctrina autèntica de l'Església". Utilitza el mateix terme màgic d'autenticitat emprat per la Congregació de la Fe. Si aquest teòleg sap prèviament quina és la doctrina autèntica, per què afirma dedicar-se a estudis "exhaustius"? O per quin joc abdica de la seva llibertat afirmant el que no sap?

Le théologien ici admonesté tombe d'ailleurs dans les filets qu'on lui a tendus: il affirme, en effet, "pouvoir parvenir après des études approfondies, à harmoniser ses propres opinions avec la doctrine authentique de l'Eglise". Ainsi se sert-il du même terme magique d'authenticité utilisé par la Congrégation de la Foi. Car enfin, si ce théologien sait d'avance quelle est la doctrine authentique, pourquoi prétend-il se livrer à des études "approfondies"? Ou par quel jeu abdique-t-il sa liberté en affirmant ce qu'il ne sait pas?

Sens dubte respondrà -ja que es considera un teòleg "obert però clàssic"- que cal establir una distinció majúscula entre dogma i dogmatisme i que el seu error va ser, tal com se li va remarcar, "qüestionar el dogma de fe en la infal·libilitat de l'Església o reduir-lo a una certa indefectibilitat fonamental".

Sans doute répondra-t-il, parce qu'il se veut un théologien "ouvert" mais classique, qu'il faut établir une distinction capitale entre dogme et dogmatisme et que son erreur a été, comme on lui en a fait la remarque, de "mettre en doute le dogme de foi dans l'infaillibilité de l'Eglise ou de la réduire à une certaine indéfectibilité fondamentale".

Què és infal·libilitat del papa?
Què és la indefectibilitat de l'església?

La Congregació de la Fe especifica aquí que aquest comportament "contradiu el Vaticà I, confirmat pel Vaticà II".

La Congrégation de la Foi précise ici que ce comportement "contredit Vatican I, confirmé par Vatican II".

El text del Vaticà I
El text del Vaticà II
Sobre la del papa     -     Sobre la dels bisbes

Ara bé, suposant que l'Església sigui efectivament infal·lible, és a dir que els seus líders, sobre els punts essencials de la veritat, no poden equivocar-se, ja hem de rebutjar la seva actitud envers els fidels dels quals els teòlegs en formen part. Imposar aquesta infal·libilitat, rebutjar que algú en pugui dubtar, és enfonsar-se en la violència i, per tant, suprimir la hipotètica distinció entre dogma i dogmatisme.

Or, à supposer que l'Eglise soit en effet infaillible, c'est-à-dire que ses dirigeants, sur les points essentiels de la vérité, ne puissent pas se tromper, il faut déjà récuser son attitude à l'égard des fidèles, dont les théologiens font partie. Car imposer cette infaillibilité, refuser que quelqu'un puisse en douter, c'est aussitôt s'enfoncer dans la violence, et donc supprimer l'hypothétique distinction entre dogme et dogmatisme.

El que és tràgic o tràgic-còmic en aquesta història és que, en aquest aspecte essencial, l'estructura eclesiàstica no té res a veure amb el que podem entreveure d'un Déu l'essència del qual és precisament que mai es dóna per endavant i que es pot buscar en l'agnosticisme, l'imprevisible o el problemàtic: l'Església continua retransmetent la increïble imatge del déu autoritari. Una imatge que no té res a veure amb el millor de l'ensenyament i la pràctica de Jesús, del qual l'Església -sorprenent contradicció- es diu la continuadora.

Ce qui est tragique, ou tragico-comique, dans cette histoire, c'est que, sous cet aspect essentiel, la structure ecclésiastique n'a rien a voir avec ce qu'on peut entrevoir d'un Dieu dont l'essence est précisément qu'il n'est jamais donné d'avance et qu'on puisse le chercher dans l'agnosticisme, l'imprévisible ou le problématique: ainsi l'Eglise continue-t-elle de relayer l'image incroyable du dieu autoritariste. Image qui n'a non plus rien à voir avec le meilleur de l'enseignement et de la practique de Jésus, dont pourtant -étonnante contradiction- l'Eglise se dit la continuatrice.