Lo que González Faus
decía
hace ya más de...
veinte años!!
|
- Si nos ponemos en plan de "puro historiador", en
plan de lo que pueden dar de sí los datos de que disponemos (que
desde luego no son exhaustivos), quizás habría que decir
que la hipótesis de que Jesús fuese hijo de José es
la que menos probabilidad y menos argumentos tiene a su favor.
- La frase (se refiere a Mc 6, 3), tal como está
dicha, parece implicar necesariamente que se designa a Jesús como
hijo de padre desconocido
¡Si es el carpintero,
el hijo de María!
- Tenemos un indicio que parece muy serio de que Jesús,
durante su vida, hubo de soportar algunas alusiones oscuras a su origen,
quizás claramente la acusación de ser hijo de padre desconocido
Entonces le preguntaron ellos:
Y tu padre, ¿dónde está?
Jn 8, 19
Le replicaron entonces:
Nosotros no somos hijos de mala madre
Jn 8, 41
- La deducción que parece brotar de ahí
(de los evangelios de la infancia) es que no cabía pensar en José
como padre de Jesús
- De esas (...) razones parece desprenderse la consecuencia
de que la paternidad de José no puede afirmarse como un dato científicamente
probado, salvo si a alguien le hace ilusión
- Ello nos permite concluir, si no como cierto al menos
como lo más probable, que los textos alusivos a la concepción
virginal no son la sublimación de una paternidad clara, sino la
clarificación de un origen oscuro. Esta es la única tesis
que aquí defendemos y la única afirmación que hacemos.
- En mi opinión, el científico tendría
que decir que si Jesús no fue concebido virginalmente (hipótesis
que quizás él no considere) entonces es históricamente
mucho más probable que fuera hijo ilegítimo, que no que fuera
hijo de José.
|